Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А32-48862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-48862/2021


Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» ЛКЗ (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.06.2020 №22/06- 20/171, расходов по уплате государственной пошлины

в отсутствии представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» ЛКЗ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленагро» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.06.2020 №22/06- 20/171, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов искового заявления, 22.06.2020 между ООО «Агро-Продукт» ЛКЗ и ООО «Ленагро» заключен договор купли-продажи № 22/06-20/171, по условиям п. 1.1, 1.2 которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию в ассортименте и на условиях, определенных дополнительным соглашением к договору купли- продажи.

Пунктом 3.1. названного договора купли-продажи стороны определили, что стоимость договора и порядок оплаты также определяются сторонами в дополнительном соглашении к названному договору.

Дополнительным соглашением № 11 от 13.05.2021 к договору купли-продажи стороны согласовали предмет договора: молотый кукурузный корм в количестве 40 000 кг по цене 14 руб. 60 коп. рубля за 1 кг на общую сумму 584 000 рублей; срок отгрузки до 29.05.2021; оплата товара осуществляется течение 3 рабочих дней после отгрузки товара.

Взятые на себя обязательства истец выполнил на сумму 238 272 руб., передав ответчику молотый кукурузный корм, что подтверждается УПД № 896 от 19.05.2021, однако ответчик обязанность по оплате принятого товара не исполнил.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленного в исковом заявлении расчета сумма основного долга ответчика составляет 238 272 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы долга, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Так образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 238 272 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» ЛКЗ (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 238 272 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев