Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А43-43876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-43876/2017


Нижний Новгород 30 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 22.08.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1058)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.07.2018 №2)

от ответчика: не явились

от третьего лица (КУМИ и ЗР): ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 №20-03/1-14/18ИС)

от ООО «Теплосети»: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) дата регистрации:19.04.2005

к муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода дата регистрации: 15.10.1998

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2902318,91 руб.

при участии третьих лиц: ООО "Теплосети" и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 2 902 318 руб. 91 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных в г. Нижнем Новгороде, по адресам согласно перечню, представленному истцом в материалы дела, приходящихся на помещения, собственником которых является муниципальное образование город Нижний Новгород, взысканных с ООО «Наш Дом» на основании решения от 10.11.2017 Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26255/2017.

В судебном заседании 22.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16-30.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и ООО "Теплосети" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и ООО "Теплосети" по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав истца и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода , суд установил следующее.

ООО «Наш Дом» является управляющей организацией, на которую возложены функции по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Нижнем Новгороде (по адресам согласно перечню, представленному истцом в материалы дела), в которых находятся нежилые помещения, принадлежащие МО «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее- администрация).

Собственники указанных домов, в том числе и муниципальное образование, не исполнили обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды.

Работы по установке ОДПУ были выполнены ООО «Проект Инвест» на основании договора поставки коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, подключенных к инженерным системам ООО «Теплосети» от 31.05.2013 № ДСТ/088/07/13, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 по делу № А43-26255/2017 с истца в пользу ООО «Теплосети» взыскано 3 048 604 руб.01 коп. задолженности и 38 243 руб. государственной пошлины.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил № 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил № 491).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Ответчик документально не опроверг, что помещения заявленной площади на дату установки коллективных (общедомовых) приборов учета находились в муниципальной собственности ответчика.

Иного в материалы дела не представлено.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В данном случае истец выставляет собственникам помещений счета (квитанции) на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Поскольку действия ООО «Теплосети» по установке общедомового прибора учета тепловой энергии основаны на требованиях Закона об энергосбережении соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено судом на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только истец, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности истец осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из общей площади помещений в спорных домах, расходы, подлежащие возмещению ответчиком, составляют 2 902 318 руб. 91 коп.

При определении доли в расходах на общее имущество применяется пропорция площади конкретного помещения и площади всех жилых и нежилых помещений в доме без площади мест общего пользования. Данная информация получена истцом в ООО «Центр-СБК».

ООО «Центр-СБК» осуществляет учет площадей помещений, расчет платы граждан за коммунальные услуги, в том числе зависящий от площадей помещений, действует в городе на основании заключенных с управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями договоров, обладает полной информацией о площадях помещений (квартир) домов, переданной, в том числе, от управляющих организаций, которые в силу ЖК РФ владеют техническими паспортами на управляемые дома. Поэтому информацию, получаемую от ООО «Центр-СБК», можно признать достоверной.

При несогласии с представленным истцом расчетом платы в части примененной площади помещений ответчик не был лишен возможности предоставить свой контррасчет с приложением подтверждающих документов. Данный расчет ответчиком представлен не был.

Довод администрации о том, что надлежащими документами, подтверждающими понесенные истцом расходы на установку ОДПУ, могут быть только акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в которых указан перечень выполненных работ и стоимость, также подлежит отклонению.

В договоре поставки от 31.05.2013 № ДСТ/088/07/13, заключенном между истцом и ООО "Проект Инвест", отсутствует условие о составлении актов приема-передачи. Документами, подтверждающими окончательную стоимость приборов учета, работ по их установке, являются дополнительные соглашения к договору поставки от 31.05.2013 № ДСТ/088/07/13. В указанных соглашениях стороны подтвердили факт приема-передачи, установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, их стоимость, и порядок оплаты. В локальных сметных расчетах стоимость приборов учета совпадает со стоимостью, указанной в дополнительных соглашениях. При этом к дополнительным соглашениям приложены графики исполнения, счета и платежные поручения по первым месяцам, подтверждающие стоимость приборов учета и работ по их установке.

Материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ в спорных многоквартирных жилых домах, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих произведенную оплату истцу расходов по установке приборов учета, требование истца о взыскании с администрации расходов сумме 2 902 318 руб. 91 коп. обоснованно.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 902 318 руб. 91 коп. по возмещению расходов по установке общедомового прибора учета подлежит удовлетворению с администрации за счет средств муниципального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 902 318 руб. 91 коп. долга, а также 37 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин