Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А03-21245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03–21245/2023                  

31 мая 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена  20 мая  2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая  2024  года  


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной  ответственностью «Ника», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании  задолженности  в размере  199 905,50  руб.,  16 845,36 руб. пени,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.11.2023, диплом рег. номер 515 от 30.05.2008);

от ответчика –  не явился, уведомлен, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной  ответственностью «Ника»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию города  Бийска «Водоканал»  о взыскании  задолженности  в размере  199 905,50  руб.,  пени  из расчета 1/300 учетной ставки  ЦР РФ на день  фактической  уплаты пени  начиная с 08.12.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 11.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.02.2024 суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового   производства.

Ответчик в представленном отзыве на исковое  заявление, в удовлетворении   заявленных  требований просит отказать, в связи не обоснованностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя  ответчика.

В судебном  заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся  перерыв.

Представитель истца  уточнил заявленные  требования, просит  взыскать   с ответчика   задолженность за поставленный товар  в размере 199 905,50  руб., пени  в сумме  16 845,36 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  принимает уточнение  требований  к рассмотрению.

Из материалов дела следует, 28.09.2023  между ООО «Ника» (поставщик) и МУП г.Бийска «Водоканал» (заказчик) заключен договор поставки № 227 по условиям которого в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставить, а заказчик - принять и оплатить дизельное топливо летнее (далее по тексту - продукция) в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составила  99957 руб., в т.ч. НДС 20%.

Кроме того, 28.09.2023 между ООО «Ника» (поставщик) и МУП г.Бийска «Водоканал» (заказчик) заключен договор поставки № 223 по условиям которого в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставить, а заказчик - принять и оплатить Бензин  АИ-92 (далее по тексту - продукция) в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составила  99 948,50 руб., в т.ч. НДС 20%.

Оплата по настоящему договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Стороны обязуются осуществлять расчеты по договору в российских рублях. Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания УПД, на основании счета, выставленного поставщиком (пункты 2.2-2.3 договоров).

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам  № 3819 от  31.10.2023 на сумму  99 957 руб.,  № 3720 от  31.10.2023  на  сумму  99 948,50 руб.

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица со стороны ответчика в УПД.

Ответчик за поставленный истцом  товар оплату не произвел.

13.12.2023 истцом направлена претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения,  что и явилось   основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил. Заявленные  ответчиком  возражения  отклоняются судом  как  несостоятельные и опровергаемыми  представленными  в материалы  дела  доказательствами.

 В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, истцом произведено начисление неустойки в сумме 16 845,36 руб.  за  период с 08.12.2023 по  13.05.2024.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.2 договора стороны предусмотрели, что  за каждый  день  просрочки  исполнения  заказчиком  обязательства  по  оплате  товара,  предусмотренного  договором,  начиная  со дня, следующего  после дня  истечения  установленного договором срока  исполнения  указанного  обязательства, заказчику начисляется  пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от размера  не исполненного обязательства.

В силу статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, размер отыскиваемой неустойки соразмерен сумме долга, последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не приведено доводов и доказательств применительно к статье 401  Гражданского кодекса Российской Федерации касательно отсутствия виновных действия, связанных с неисполнением им обязательств по договору.

Оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, либо статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не находит, поскольку общество является коммерческой организацией, исполнение спорных обязательств связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, о применении статьи  333  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Реализация кредитором основанного на договоре праве на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив  представленный  расчет  неустойки, суд признает его верным.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в сумме 16845,36  руб.  за период с 08.12.2023 по 13.05.2024.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ника», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 199905,50 руб. задолженности,16845,36 руб. пени за период с 08.12.2023 по 13.05.2024, а также 6997 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова