Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А21-11890/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11890/2020

«29»

июля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«26»

июля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«29»

июля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ООО «СЕГМЕНТ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 173 140,88 рублей

по встречному иску ООО «СЕГМЕНТ» о взыскании основного долга в сумме 172 597,11 рублей

при участии в судебном заседании:

от учреждения: ФИО1 по доверенности

от общества: ФИО2 по доверенности

установил.

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕГМЕНТ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 173 140,88 рублей.

Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы объемов и стоимости работ.

После поступления заключения эксперта представитель учреждения уточнила требования. Просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 152 870 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

ООО «СЕГМЕНТ» заявило встречные требования. Просило взыскать основной долг в сумме 172 597,11 рублей. Встречные требования приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен государственный контракт от 30.05.2019 года № 08351000012190000110001.

По условиям контракта ООО «СЕГМЕНТ» (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по капитальному ремонту сетей отопления и горячего водоснабжения с установкой газовых котлов и прокладкой газопровода по адресу: <...>, а учреждение (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена была согласована 4 480 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.11.2019 года к контракту стоимость работ была увеличена и составила 4 860 000 рублей.

Работы были приняты учреждением по актам формы КС-2 от 18.11.2019 года № 1-14.

По платежному поручению от 22.11.2019 года № 768903 принятые работы были оплачены в сумме 4 860 000 рублей.

Указывая, что подрядчику были оплачены не выполненные работы по актам от 18.11.2019 года №№ 2, 8, 10 по окраске и использованию самоклеющейся ленты при изоляции трубопроводов на сумму 173 140,88 рублей, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству заказчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза объемов и стоимости спорных работ.

Согласно заключению эксперта от 04.06.2021 года № 42663 по актам №№ 2, 8, 10 от 18.11.2019 года подрядчиком сданы работы по изоляции трубопроводов изделиями из вспененного полиэтилена трубками на общую сумму 186 170 рублей; при выполнении работ по изоляции 227 метров труб сетей отопления и горячего водоснабжения трубками из вспененного полиэтилена не выполнены работы и не использованы материалы, входящие в состав работ и материалов по расценке 26-01-017-01, по промазке швов клеевым составом, по проклеиванию швов самоклеящейся лентой, по креплению изделий зажимами, по изготовлению и установке диафрагм, по окрашиванию поверхности изоляции; выполнены работы на сумму 33 330 рублей, не выполнены - на сумму 153 870 рублей.

В заключение эксперта допущена арифметическая ошибка.

186 170 – 33 300 = 152 870 рублей.

Выводы эксперта не опровергнуты подрядчиком и подтверждают заявленные (уточенные) требования заказчика в части неосновательного обогащения в сумме 152 870 рублей, которые подлежат удовлетворению на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

По встречным требованиям подрядчиком заявлено о взыскании основного долга в сумме 172 597,11 рублей.

В обоснование встречных требований представитель подрядчика пояснил, что согласно выводам специалиста, отраженным в акте экспертного исследования от 23.04.2020 года № 334/66-20 (в деле), объем фактически выполненных подрядчиком работ по контракту превышает согласованную цену контракта на 172 597,11 рублей, подрядчик имеет право на оплату работ по твердой цене, согласованной в контракте.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчиком не доказаны обстоятельства сдачи к приемке работы на сумму 172 597,11 рублей, а также подписания дополнительного соглашения об увеличении цены контракта.

При таких основаниях суд отказывает в удовлетворении требований подрядчика о взыскании 172 597,11 рублей долга.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕГМЕНТ» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 152 870 рублей, судебные расходы по экспертизе в сумме 40 000 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 5586 рублей.

В удовлетворении встречных требований обществу с ограниченной ответственностью «СЕГМЕНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко