Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А65-15599/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15599/2025

Дата принятия решения – 06 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус+", г.Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 05.05.2025 в размере 37 190 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по день фактической оплаты из расчета суммы долга в размере 640 000 руб. 00 коп.,

с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус+", г.Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 05.05.2025 в размере 37 190 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 06.05.2025 по день фактической оплаты из расчета суммы долга в размере 640 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 07.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в порядке ст. 136 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, определил провести судебное заседание в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения спора по существу в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены:

- договор-заявка на перевозку груза № 8480 от 18.12.2024, по которым истец обязался осуществить перевозку груза: «Металлоконструкция», на транспортном средстве марки Scania г/н <***> в составе с полуприцепом г/н <***>, под управлением водителя ФИО2, по маршруту: <...> – <...> территория Восточный, Промышленный район. Ставка за перевозку 320 000 рублей.

- договор-заявка на перевозку груза № 8483 от 18.12.2024. Согласно условий данного договора, истец обязался осуществить перевозку груза: «Металлоконструкция», на транспортном средстве марки Dongfeng г/н <***> в составе с полуприцепом г/н АА9987, под управлением водителя ФИО3, по маршруту: <...> – <...> территория Восточный, Промышленный район. Ставка за перевозку 320 000 рублей.

Обязанность по оплате перевозки не исполнена ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 580 800 руб.

Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав документы положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 19.05.2025, ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв, доказательств оплаты задолженности не представил.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами договор-заявки, счета, транспортные накладные, УПД.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Услуги перевозки выполнены истцом надлежащим образом, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, претензии к объёму и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителей и грузополучателей отсутствуют, факт получения от перевозчика подлинных товаросопроводительных и бухгалтерских документов также не оспорен.

Доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом и в срок.

Вместе с тем надлежащим образом оказанные услуги перевозки заказчиком не оплачены.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 640000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг перевозки истцом на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 25.01.2025 по 05.05.2025 составил 37190 руб. 14 коп. и с 06.05.2025 по день фактического возврата долга исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается верным на сумму 37190 руб. 14 коп. за период с 25.01.2025 по 05.05.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по день фактического возврата долга исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавТранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус+", г.Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) 640000 рублей долга, 37190 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 06.05.2025 по день фактической оплаты, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России, 38860 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова