Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А19-25411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-25411/2024

21.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2025г. Полный текст решения изготовлен 25.08.2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., посредством веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 446207, Самарская область, Новокуйбышевск город, ФИО1 улица, 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197046, <...>, литер А, помещение 309)

о взыскании убытков в размере 456 363 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик, ООО «Трансойл») с требованием о взыскании убытков в размере 443 071 руб., штрафа в сумме 13 292 руб. 13 коп. по договору транспортной экспедиции № 4350021/0360Д от 21.04.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в период с января по март 2022 года понесены расходы за размещение вагонов собственности ответчика на путях общего пользования по станциям Суховская и Суховская – Южная ВСЖД на общую сумму 443 071 руб. А поскольку условия заключенного договора стороной ответчика были нарушены, истцом начислен  штраф в размере 13 292 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в представленном письменном отзыве указал на отсутствие основания для привлечения  к гражданско-правовой ответственности. Так, истцом в материалы дела представлены платежные ведомости, акты общей формы, накопительные ведомости и иные документы, свидетельствующие о понесенных им расходах по отстою вагонов. Между тем, согласно пункту 4.1.14 Договора, являющимся, согласно ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, альтернативным обязательством, единственным безусловным основанием взыскания убытков является совокупность описанных ранее документов и документов, подтверждающих направление в адрес ООО «Трансойл» требования о вывозе излишне поданного вагонного парка. Указанный довод, по мнению ответчика, подтверждается действиями истца относительно организации работы по другим случаям, так ответчик представляет суду в качестве доказательства существования делового обычая письмо от 22 января 2024 г. № ИСХ СК 00755 24, направленное АО «РН-Транс» в адрес ООО «Трансойл» о необходимости обеспечения передислокации вагонов или организации отстоя в соответствии с вышеупомянутым положением договора. Истец своими конклюдентными действиями признал альтернативность обязательства в данной части договора, и возникновения делового обычая осуществления взаимодействия между подразделениями истца и ответчика, и как следствие, необходимость направления уведомления о необходимости обеспечения передислокации вагонов или организации отстоя в соответствии с вышеупомянутым положением договора с целью исполнения условий заключенного соглашения.

АО «РН-Транс» имело возможность избежать возникновения потенциальных убытков – уведомив, в соответствии с договором, контрагента ООО «Трансойл» о необходимости вывода излишнего парка.

Ответчик отметил, что публичный порядок взаимодействия истца, ответчика и перевозчика исключает понятие сверхнормативности в предоставлении вагонов по вине ответчика, а также указал, что необходимость отстоя вагонов возникла исключительно по вине грузополучателя.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, после даты/времени проведения судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции.

Ранее ответчик указывал на наличие дел с аналогичными обстоятельствами № А33-10029/2025 и № А19-1784/2024 (на решение по делу № А19-1784/2024 подана апелляционная жалоба), и что с учетом рассмотрения дел существует две противоположные позиции судов.

Истец пояснил, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10029/2025 не носит практикообразующего характера, не имеет отношения к рассматриваемому делу (в основание иска положен иной договор и по существу доводы и возражения сторон судом не исследовались, указано только на пропуск сорока исковой давности). Указал, что в округе сформирована однозначная позиция по спорному договору в пользу истца. Настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.  

Заявлений/ходатайство не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «РН-Транс» (клиент) и обществом «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350021/0360Д от 21.04.2021 (далее – договор), согласно условиям, которого под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (далее – Услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или па праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт;

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) Груза при внутрироссийских перевозках;

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

- иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

В силу пункта 4.1.1. договора экспедитор обязуется выполнять согласованные Заявки Клиента. При этом Заявка считается согласованной и принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.2 договора подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования (в том числе, но не исключительно, очищенные от таможенных формальностей), с приложением документа, подтверждающего пригодность Вагона (Акт годности по форме Приложения № 14) или с приложением акта годности формы ВУ-20, если вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного Груза. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, ГОСТ «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», действующему на дату погрузки, либо иному документу, согласованному сторонами.

Клиент имеет право по согласованию с Экспедитором изменить вид наливаемых нефтепродуктов в Вагоны, подготовленные под определённый груз. Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») и АС «ЭТРАН».

В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа (калибра) или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД», либо иных обстоятельств, препятствующих перевозке груза в таком вагоне (в том числе в случае, если Вагон не принят к перевозке перевозчиком, Клиент направляет Экспедитору уведомление по адресу, указанному в п. 4.2.6. Договора, или телефонограмму по тел. <***>. Непригодные Вагоны оформляются актами общей формы ГУ-23 или иными актами, оформленными грузоотправителем. Экспедитор обязан в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в АС «ЭТРАН». Вагон считается непригодным для погрузки до установления Экспедитором фактического тина (калибра) Вагона и устранения препятствующих перевозке обстоятельств. Расходы, связанные с отправкой непригодного Вагона от Клиента, несет Экспедитор.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный График погрузки Груза (Приложение № 2 к настоящему Договору) на период с 01 по 10 число включительно следующего отчетного периода (календарный месяц) с указанием наименования Груза, количества Груза и Вагонов, необходимых для транспортировки заявленного Груза. Экспедитор обязуется в течение 2 (двух) календарных дней со дня получения Графика погрузки Груза подписать данный График погрузки Груза либо направить мотивированный отказ от подписания Графика погрузки Груза. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа Экспедитора от подписания Графика погрузки Груза считается подписанием данного Графика погрузки Груза со стороны Экспедитора. Не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до начала отчетного периода. Клиент обязан предоставить Экспедитору посуточный График погрузки Груза на весь отчетный период в рамках ранее направленного Экспедитору объема перевозки (Приложение № 2).

Согласно пункту 4.1.14. договора экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить простой/отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки Груза, действующего на соответствующую дату нахождения вагонов на станции, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/ Акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (далее - АО «ЯЖДК») (где применимо), либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких Вагонов в течение 1 (одних) суток с момента получения письменного требования Клиента об отводе Вагонов.

Экспедитор возмещает Клиенту все понесенные расходы (убытки) включая НДС, связанные с нахождением Вагонов Экспедитора, прибывших сверх Графика погрузки Груза, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/ АО «ЯЖДК» (где применимо), в   том числе находящиеся в составе брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в порядке, установленном п.7.4. настоящего договора.

Согласно пункту 7.1. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором, включая Дополнительные соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 7.2. договора Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

Согласно пункту 7.4. договора в случае нарушения п.4.1.2, 4.1.14, настоящего Договора (при соблюдении условий п.4.2.5. настоящего Договора) Экспедитор обязан возместить Клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем Вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою Вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке Вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине Экспедитора. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя Вагонов на путях общего пользования, являются Акты формы ГУ-23, Акты оказанных услуг по отстою, Ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные Перевозчиком. Клиент формирует Отчет о затратах, к которому прикладываются копии счетов-фактур на понесенные расходы и счета-фактуры, перевыставленные Клиентом по правилам Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011г.

Экспедитор компенсирует Клиенту понесенные им расходы (убытки), включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (трех процентов) (НДС не облагается) от суммы убытков Клиента (включая НДС) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно срока, указанного в п. 5.5 настоящего Договора, на основании счета, счета-фактуры, Отчета о затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты. В случае нарушения срока оплаты, Клиент вправе потребовать от Экспедитора уплаты неустойки за каждый день просрочки (НДС не облагается) от суммы задолженности перед Клиентом. Размер процентов неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты оформления Отчета по дату фактической оплаты.

В случае, если в результате невыполнения/ненадлежащего выполнения Экспедитором п.4.1.2. договора Клиент (либо должностные лица - работники Клиента) привлечен к административной ответственности, Экспедитор уплачивает сверх компенсации убытков штраф в размере 100 % административного штрафа, уплаченного Клиентом.

Во исполнение условий заключенного договора АО «РН-Транс» направило в адрес ООО «Трансойл» заявки с графиком подачи вагонов и объемах перевозок.

Однако ООО «Трансойл» в адрес АО «РН-Транс» на станции Суховская ВСЖД, Суховская-Южная ВСЖД в нарушение согласованных заявок были подведены вагоны в количестве, превышающем необходимый парк.

Истец указывает, что по вине ответчика порожние вагоны, предоставленные сверх заявок, простаивали на путях станций Суховская ВСЖД и Суховская-Южная ВСЖД, что подтверждается ведомостями на подачу и уборку вагонов, а также актами общей формы на начало простоя и актами общей формы на окончание простоя.

В результате простоя вагонов, принадлежащих ответчику, на путях станции Суховская ВСЖД, ОАО «РЖД» в качестве платы за простой вагонов были списаны денежные средства в сумме 287 551 руб. – на станции Суховская-Южная ВСЖД, в сумме 155 520 руб. – на станции Суховская ВСЖД,.

АО «РН-Транс» направило в адрес ООО «Трансойл» претензии о возмещении понесенных расходов за отстой вагонов.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с требованием о взыскании убытков в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя положения спорного заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющими характер отношений между сторонами является услуги по предоставлению клиенту принадлежащего экспедитору на любом праве железнодорожного подвижного состава, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортно-экспедиционной деятельности, а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг.

Также стоит отметить отсутствие элементов договора аренды в рамках заключенного договора, поскольку последний не содержит указания на передачу подвижного состава во временное владение и пользование или во временное пользование истцу (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) как существенное условие договора аренды.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств клиент понес расходы в общей сумме 443 071 руб. в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Суховская ВСЖД, Суховская-Южная ВСЖД.

Данные расходы, являются реальными убытками истца, понесенными за ответчика, допустившего превышение норматива парка вагонов на станции при выполнении заявки.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены акты общей формы с указанием обстоятельств, вызвавших их составление, накопительные ведомости, акты оказанных услуг, счета-фактуры, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены, обстоятельства, подтвержденные данными документами, не опровергнуты.

Факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.

Согласно пункту 7.4. договора в случае нарушения п.4.1.2, 4.1.14, настоящего Договора (при соблюдении условий п.4.2.5. настоящего Договора) Экспедитор обязан возместить Клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем Вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою Вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке Вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине Экспедитора. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя Вагонов на путях общего пользования, являются Акты формы ГУ-23, Акты оказанных услуг по отстою, Ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные Перевозчиком. Клиент формирует Отчет о затратах, к которому прикладываются копии счетов-фактур на понесенные расходы и счета-фактуры, перевыставленные Клиентом по правилам Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011г.

Так, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, определив в договоре механизм компенсации расходов клиента, стороны реализовали предоставленные им гражданские права в рамках принципа свободы договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя положения заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что экспедитор возмещает клиенту документально подтвержденные затраты, связанные с нахождением вагонов экспедитора, прибывших сверх графика погрузки груза, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), в том, числе находящиеся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя.

По смыслу пунктов 4.1.14, 7.4. договора исполнение ответчиком договорных обязательств по предоставлению подвижного состава осуществляется исключительно по согласованной между истцом и ответчиком заявке и в соответствии с определенным в ней графиком погрузки вагонов. Ответственность Экспедитора также определена от объема вагонов, предусмотренного в Заявке и графике погрузки. Обязанность Экспедитора подавать вагоны в объеме, определенном в заявке формы ГУ-12, договором транспортной экспедиции не закреплена.

В данном случае доводы ответчика об отсутствии вины и причинно-следственной связи в причинении истцу убытков голословны, документально не подтверждены и противоречат условиям заключенного договора.

Представленное в материалы дела ответчика правовое заключение в отношении пункта 4.1.14 договора не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку вопросы правовой квалификации и толкования пункта договора являются прерогативой суда.

Возражая против иска, ответчик указал, что все порожние вагоны были предоставлены им в количестве определенном в Заявках, Графиках погрузки и под согласованные с перевозчиком Заявки формы ГУ-12, в подтверждение чего сослался на п. 4.1.2 Договора и заявки формы ГУ-12.

Вместе с тем, заявки формы ГУ-12 не могут быть достаточным доказательством надлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по предоставлению вагонов в количестве определенном сторонами спора в заявке и графике погрузке.

Так, в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора транспортной экспедиции ответчик обязался предоставлять вагоны под погрузку в соответствии с согласованной с истцом заявкой и графиком погрузки вагонов, но не заявкой ГУ-12.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора экспедитор обязан выполнить заявки клиента, согласованные сторонами в соответствии с разделом 3 спорного договора.

Согласно пункту 4.1.2. договора экспедитор обязан подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

Понятие заявка на перевозку груза (Заявка) - определено в пункте 1.2 договора, под которой понимается документ, содержащий совокупность данных, предоставленных клиентом в адрес экспедитора и включающих в себя: планируемый период транспортировки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя, станции и дороги отправления, направления перевозки (экспорт/РФ) - количества Вагонов и/или груза, вид груза/наименование груза.

В соответствии с пунктом 4.1.14 договора экспедитор обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить простой/отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх Графика погрузки груза, действующего на соответствующую дату нахождения вагонов на станции, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/ АО «ЯЖД».

Пунктом 1.4. Договора также определено понятие заявки формы ГУ-12, под которой признается форма заявки на перевозку грузов, предоставляемая Клиентом перевозчику. Форма заявки, правила и порядок ее оформления и предоставления устанавливаются Федеральным законом «УЖТ РФ» и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом».

Аналогичное понятие заявки по форме ГУ-12 закреплено в ст. 11. УЖТ, в соответствии с которой грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов (формы ГУ-12) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом. Заявка представляется грузоотправителем по установленной форме и количеству экземпляров с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Таким образом, проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу, что  исполнение ответчиком договорных обязательств по предоставлению подвижного состава осуществляется исключительно по согласованной с истцом заявке и в соответствии с графиком погрузки вагонов, при этом обязанность экспедитора подавать вагоны в объеме, определенном в заявке формы ГУ-12, ни договором транспортной экспедиции, ни законом не закреплена, в связи с чем, ссылка ответчика на такие документы не состоятельна.

Кроме того, как пояснил истец и не опроверг ответчик, учет фактической передачи порожних вагонов по заявкам формы ГУ-12 не представляется возможным, поскольку значительная часть порожних вагонов ответчиком направлялась в адрес истца без привязки к таким заявкам.

Согласно пояснениям истца, в дорожных квитанция на порожние вагоны, которые возвращаются из международных перевозок и следуют в адрес истца, нет ссылки на заявки ГУ-12 и быть не может, ввиду отсутствия в АС ЭТРАН технической возможности ее указания.

В подтверждение данного факта представлены накладные №№ 01500557, 01500554, 00202012, из которых усматривается, что порожние вагоны следовали со станций Монголии в адрес АО «РН-Транс» (на станцию Суховская ВСж.д.) без привязки к заявке ГУ-12.

Доказательства того, что заявки формы ГУ-12, на которые ссылается ответчик, были представлены истцу, материалы дела не содержат. Ответчик предоставил лишь сводные данные о заявках ГУ-12 в форме таблиц. Однако сводные таблицы, предоставленные без заявок ГУ-12 и железнодорожных накладных, исключают возможность проверить достоверность внесенных в них сведений.

Таким образом, ответчик, заявляя довод о необходимости учета порожних вагонов, переданных истцу по заявкам ГУ-12, не предоставил документов, в обоснование своего довода, что является нарушением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы об отсутствии вины ответчика в простое вагонов также судом отклоняются.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.14 договора ответчик обязался самостоятельно и за свой счет обеспечить простой/отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки груза, действующего на соответствующую дату нахождения вагонов на станции, на путях общего пользования ОАО «РЖД» / АО «ЯЖДК», либо обеспечить самостоятельно за свой счет передислокацию таких вагонов в течение 1 (одних) суток с момента получения письменного требования Клиента об отводе вагонов.

По смыслу указанного пункта экспедитора обязан за свой счет обеспечить отстой вагонов, прибывших сверх графика погрузки. Либо осуществить их передислокацию в течение 1 суток с момента такого требования клиента.

При этом, обязанность истца уведомлять ответчика о скоплении сверх заявленного объема вагонов на путях общего пользования, а также необходимости их уборки, договором не установлена.

Тогда как пунктами 4.1.1, 4.1.6., 4.1.14, 6.1, 6.4. договора именно на экспедитора (ООО «Трансойл») возложена обязанность подавать вагоны в согласованном количестве (согласно план-графика отгрузки), организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов, а также обеспечивать за свой счет отстой вагонов, в случае их подачи сверх графика, и компенсировать Клиенту (АО «РН-Транс») расходы, вызванные отстоем вагонов.

Ссылка ответчика на письмо АО «РН-Транс» от 22.01.2024 № ИСХ-СК-00755-24, в подтверждение того, что истец, направляя его в адрес ответчика, признал за собой обязательство уведомлять последнего о скоплении на станции назначения вагонов и необходимости их уборки, является несостоятельной, поскольку названное письмо было направлено другим филиалом АО «РН-Транс» (филиалом г. Новый Уренгой) в рамках иного договора транспортной экспедиции, и по отстою вагонов на отличной станции (Корочаево Свердл.ж.д.).

В данном письме не содержится информации о том, что истец (филиал АО «РН-Транс» в г. Ангарске) принял на себя обязательство уведомлять ответчика (ООО «Трансойл») о скоплении вагонов и необходимости их уборки. И как уже отмечалось судом, спорным договором, такая обязанность также не определена.

В этой связи, письмо АО «РН-Транс» от 22.01.2024 № ИСХ-СК-00755-24 не является доказательством безоговорочного принятия истцом на себя обязательства направлять в адрес ответчика уведомления о скоплении вагонов, поданных ответчиком сверх установленного объема.

К ссылкам ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу А56-113912/2022 в подтверждение того, что истец обязан уведомлять ответчика о скоплении вагонов на путях общего пользования и на дело  № А56-30194/2024, суд относится критически, поскольку в рамках дела А56-113912/2022  рассматривался спор, основанный на другом договоре транспортной экспедиции, с другим филиалом АО «РН-Транс» (г. Новокуйбышевск), иных обстоятельствах дела и иной доказательной базой; в рамках дела А56-30194/2024 рассматривался спор, основанный на иных договорных условиях, при иных обстоятельствах дела и иной доказательной базой, с участием других сторон спора.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 443 071 руб. являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 13 292 руб. 13 коп.

В силу пункта 7.4 договора экспедитор компенсирует клиенту понесенные им расходы (убытки), включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (трех процентов) (НДС не облагается) от суммы убытков клиента (включая НДС) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно срока, указанного в п. 5.5 настоящего договора, на основании счета, счета-фактуры, отчета о затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты. В случае нарушения срока оплаты, клиент вправе потребовать от экспедитора уплаты неустойки за каждый день просрочки (НДС не облагается) от суммы задолженности перед клиентом. Размер процентов неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты оформления отчета по дату фактической оплаты.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в размере 443 071 руб., штрафа в размере 13 292 руб. 13 коп., а всего 456 363 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 818 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС» 443 071 руб. – убытки, 13 292 руб. 13 коп. - штраф, 27 818 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.


Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.