Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А43-16821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16821/2020

г. Нижний Новгород 26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-271),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торогово-строительное управление Энгельсстрой», город Энгельс Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 230 493 руб. 21 коп. долга и пени,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торогово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании 224 210 рублей 18 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № СР/Р-039/2019 от 16.01.2019 за период с 29.07.2019 по 15.08.2019, 6 283 рубля пени за просрочку оплаты за период с 20.08.2019 по 29.05.2020, а также пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.05.2020 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзывом на иск ответчик оспорил расчет задолженности и пени. По мнению ответчика исковые требования в части взыскания неустойки неправомерны, поскольку заявлены без учета «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции № 2», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 30.04.2020.

Также ответчик оспорил предъявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, считает его завышенным и подлежащим снижению до 3 000 руб.

Указанные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также тот факт, что заявленное ответчиком ходатайство не обосновано, суд не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

18.08.2020 вынесено решение в виде резолютивной части..

24.08.2020 от истца и ответчика поступили ходатайства об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство сторон рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2019 между ООО «Четыре мастера» (поставщик) и ООО «Торогово-строительное управление Энгельсстрой» (покупатель) заключен договор поставки № СР/Р-039/2019 , согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар-строительные материалы, в количестве, ассортименте по ценам, указанным в счете, выставляемом поставщиком. Ассортимент и количество товара считается согласованными сторонами с момента подписания универсального передаточного документа (УПД) либо товарных накладных.

Согласно пункту 2.6 договора срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать более 21 календарного дня с даты поставки.

В силу пункта 5.2 договора с учетом протокола разногласий от 16.01.2019 к договору при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию (по каждой партии отдельно) покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере0,01 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара ответчику по универсальным передаточным документам № СР01-0002434/4 от 29.07.2019, № СР01-0002437/4 от 29.07.2019, № СР01-0002439/4 от 29.07.2019, № СР01-0002455/4 от 30.07.2019, № СР01-0002456/4 от 30.07.2019, №СР01-0002460/4 от 30.07.2019, № СР01-0002527/4 от 01.07.2019, СР01-0002550/4 от 02.08.2019, № СР01-0002557/4 от 02.08.2019, № СР01-0002793/4 от 15.08.2019 в сумме 228 264 руб. 22 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 224 210 руб. 18 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2019 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документами № СР01-0002434/4 от 29.07.2019, № СР01-0002437/4 от 29.07.2019, № СР01-0002439/4 от 29.07.2019, № СР01-0002455/4 от 30.07.2019, № СР01-0002456/4 от 30.07.2019, №СР01-0002460/4 от 30.07.2019, № СР01-0002527/4 от 01.07.2019, СР01-0002550/4 от 02.08.2019, № СР01-0002557/4 от 02.08.2019, № СР01-0002793/4 от 15.08.2019 с подписями доверенных лиц и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 224 210 руб. 18 коп.

Довод ответчика о неверном расчете задолженности судом отклонен как документально не подтвержденный.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по спорному договору товар в сумме 224 210 руб. 18 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 6 283 рубля пени за просрочку оплаты за период с 20.08.2019 по 29.05.2020, а также пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2 договора с учетом протокола разногласий от 16.01.2019 к договору при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию (по каждой партии отдельно) покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,01 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик посчитал требование в части взыскания неустойки неправомерным, поскольку указанное требование заявлено без учета «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции № 2», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 30.04.2020.

Данный довод судом отклонен в силу следующего.

В указанном ответчиком обзоре рассмотрен вопрос о начислении неустойки в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

В настоящем деле требования вытекают из договора поставки, в связи с чем неустойка начисляется в обычном порядке в соответствии с нормами права и условиями спорного договора.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 6 283 руб. пени за просрочку оплаты за период с 20.08.2019 по 29.05.2020, а также пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик считает завышенным размер судебных расходов, предъявленных ко взысканию.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец (клиент) представил счет-договор № 22 на оказание юридических услуг от 19.02.2020, заключенный с ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» (исполнитель), платежные поручения № 1007 от 17.03.2020 на сумму 20 000 руб., № 1502 от 27.04.2020 на сумму 40 000 руб., № 966 от 16.03.2020 на сумму 20 000 руб., № 942 от 30 000 руб., № 898 от 11.03.2020 на сумму 10 000 руб.

Согласно счету-договору № 22 от 19.02.2020 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту следующие юридические услуги:

- взыскание задолженности и работа в исполнительном производстве ООО «Торогово-строительное управление Энгельсстрой», стоимость услуги – 30 000 руб.

На момент вынесения настоящего решения обязанность исполнителя по работе в исполнительном производстве не исполнена, услуга не оказана. Исходя из этого, размер расходов подлежит снижению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торогово-строительное управление Энгельсстрой», город Энгельс Саратовской области (ИНН 6449009546, ОГРН 1026401979064) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера», город Нижний Новгород (ИНН 5259111469, ОГРН 1145259002338) 224 210 рублей 18 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № СР/Р-039/2019 от 16.01.2019 за период с 29.07.2019 по 15.08.2019, 6 283 рубля пени за просрочку оплаты за период с 20.08.2019 по 29.05.2020, а также пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 7 610 рублей государственной пошлины.

Во взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова