Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А52-698/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-698/2018
город Псков
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения:180004,  <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Пыталовоагропромснаб» (место нахождения: 181410, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 88 013 руб. 11 коп. и 10 000 судебных издержек, на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт Управления ОАО «Псковэнергоагент» по доверенности от 31.12.2017 №224, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пыталовоагропромснаб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 91 034 руб. 35 коп., в том числе 44 204 руб. 99 коп. – задолженность по оплате потребленной в период с марта по ноябрь 2017 года электроэнергии, 46 829 руб. 36 коп. – пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 16.04.2018. Документы по делу в установленном законом порядке и в сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».

Определением от 16.04.2018 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, удовлетворив ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств  с возражениями против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, не заявил.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В письменном заявлении от 02.04.2018 истец уменьшил размер исковых требований о взыскании пеней, просит взыскать за тот же период пени в размере 43 808 руб. 12 коп, начисленные по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за период с января 2015 года по октябрь 2017 года. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв  от 10.04.2018 на исковое заявление с возражениями по заявленному требованию, которые   обоснованы отсутствием  доказательств поставки электроэнергии в заявленном объеме, неправильным расчетом пеней и отсутствием   доказательств  разумности  судебных издержек.

При рассмотрении дела в порядке  общего искового производства ответчик дополнительных доводов  по существу своих возражений и доказательств эти доводы обосновывающих, не представил. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Псковэнергосбыт» и ОАО «Пыталовоагропромснаб» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2008 №8-119 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (л.д.28-30).

Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в период с марта по ноябрь 2017 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры:  от 31.03.2017 №3471/16 на сумму 4 763 руб. 05 коп., от 30.04.2017 №4670/16 на сумму 4 880 руб. 02 коп., от 31.05.2017 №5886/16 на сумму 4 913 руб. 67 коп., от 30.06.2017 №6975/16 на сумму 4 695 руб. 62 коп., от 31.07.2017 №7340/16 на сумму 5 187 руб. 60 коп., 31.08.2017 №8530/16 на сумму 5 250 руб. 03 коп., от 30.09.2017 №10588/16 на сумму 5221 руб. 08 коп., от 31.10.2017 №11550/16 на сумму 5 344 руб. 26 коп., от 30.11.2017 №13213/16 на сумму 3 949 руб.66 коп., всего на сумму 44 204 руб. 99 коп.

В  материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие  направление  ответчику   счетов -фактур по каждому из оспариваемых периодов, при том что  со стороны ответчика  не представлено  доказательств, опровергающих факт  и объем указанной в выставленных  счетах-фактурах  электроэнергии. 

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания  ссылаться на не поставленный  истцом  коммунальный ресурс в заявленном объеме.

В связи с отсутствием оплаты  указанных счетов-фактур истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2017 №2697 о необходимости погасить задолженность, которая по состоянию на 19.12.2017 составила 316 845 руб. 34 коп.; ответ на полученную претензию от ответчика не поступил (л.д.11).

На момент рассмотрения спора срок оплаты задолженности по указанным счетам-фактурам наступил, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности за период с марта по ноябрь 2017 года в сумме 44 204 руб. 99 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По представленным истцом доказательствам  исковые требования о взыскании  основного долга суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, истец просит  также взыскать с ответчика пени в размере 43 808 руб. 12 коп. (с учетом уменьшения от 02.04.2018, принятого судом).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ)  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 43 808 руб. 12 коп., рассчитанные за период с марта по ноябрь 2017 года по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным к оплате в период с января 2015 года по октябрь 2017 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ. Правильность расчета судом проверена, ответчик  факт несвоевременного  исполнения обязательств по оплате не оспорил,  обоснованный довод о неправильном расчете  пеней  учтен истцом при уменьшении размера пеней. 

При этом задолженность за указанный период подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков, а также решениями Арбитражного суда Псковской области по делам №№А52-415/2014, А52-4000/2015, А52-4465/2015, А52716/2016, А52-3214/2016, А521689/2017, А52-2488/2017 (л.д.32-50, 65-86).

По совокупности изложенного,  в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ суд считает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела  исковые требования истца в сумме 44 204 руб. 99 коп. основного долга, 43 808 руб. 12 коп. – пени.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к взысканию с ответчика издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 №8, от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 29.01.2018 №4 ОАО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 30.01.2018 №125/404, счетом от 30.01.2018 №29, платежным поручением от 31.01.2018 №227 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик, заявив в отзыве от 10.04.2018 возражения  относительно чрезмерности судебных издержек в размере 10 000 руб.,   доказательств  этому не представил.

Между тем, исходя из фактического объема оказанных услуг, совершенных процессуальных действий представителя ответчика, в том числе по подготовке и своевременному представлению перерасчета пеней с связи с изменением ставки Центрального банка РФ, суд считает сумму судебных издержек в размере 10 000 руб. обоснованной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежных поручений от 01.12.2017 №1241 на сумму 2000 руб. и от 31.01.2018 №96 на сумму 2000 руб. была уплачена государственная пошлина в размере 3 641 руб.; государственная пошлина исходя из размера исковых требований с учетом  их уменьшения составляет 3 521 руб., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 479 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 521 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Пыталовоагропромснаб» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 88 013 руб. 11 коп., в том числе 44 204 руб. 99 коп - задолженность за потребленную в период с марта 2017 по ноябрь 2017 года электроэнергию, 43 808 руб. 12 коп. – пени, начисленные за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года, по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за период с января 2015 года по октябрь 2017 года , 10 000 руб. - в возмещение судебных издержек, 3 521 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных издержек отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 479 руб., как излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                        Т.Ю.Самойлова