Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А51-29948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29948/2017
г. Владивосток
02 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Л. Заяшниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315253600003290, дата регистрации: 08.06.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.01.2012)

о взыскании 756 765 рубля 59 копеек

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2017, паспорт; от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 03.10.2017, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» (далее – ответчик) о взыскании 757 151 рубля 94 копеек, в том числе 729 168 рублей основного долга по договору поставки угля и 34 265 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны поддержали изложенные ранее доводы, дали пояснения по существу спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.02.2018 объявлялся перерыв до 27.02.2018 до 14 часов 30 минут, о чем вынесено определение. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в установленном порядке путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания в системе электронного правосудия на сайте https://my.arbitr.ru и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края http://primkray.arbitr.ru.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 756 765 рублей 59 копеек, в том числе 723 168 рублей основного долга и 33 597 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2017 по 23.10.2017.

Уточнения суммы иска судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по своевременной оплате поставленного топлива.

Ответчик согласно отзыву подтвердил факт наличия суммы основного долга перед истцом, иск оспорил по основанию отсутствия обязательства по оплате поставленного товара в объеме, превышающем согласованный в договоре объем поставки, и заявил о готовности осуществить возврат излишне полученного топлива.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов и пояснений сторон, из которых суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки угля, в соответствии с условиями которого и спецификацией к договору (приложение № 1) истец принял на себя обязанность поставить ответчику со склада истца на котельную по адресу: пгт. Сибирцево, ул. Вокзальная, 19, уголь марки БМСШ в количестве 487 тонн (далее – товар) по цене 2 511 рублей за 1 тонну на общую сумму 1 222 857 рублей, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за поставленный товар производится в порядке 100% предварительной оплаты. Поставка товара должна быть произведена в течение 20 дней с момента предоплаты (пункт 2.3 договора).

Истец согласно товарным накладным за период с 06.04.2017 по 17.04.2017 поставил ответчику товар в объеме 522,70 тонн угля с выставлением соответствующих счетов на оплату на общую сумму 1 312 499,70 рублей. Товар ответчиком принят. Оплата ответчиком произведена частично на сумму 589 331,70 рублей платежным поручением № 325 от 14.04.2017 с образованием задолженности в размере 723 168 рублей.

Окончательный расчет ответчиком не произведен, что явилось основанием для заявления настоящих исковых требований с предварительным вручением претензии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства поставки товара, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 723 168 рублей. Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить поставку товара в объеме, превышающем согласованное количество угля по договору, с готовностью ответчика вернуть указанный объем угля истцу по мотиву одностороннего изменения истцом условий договора в указанной части, являются необоснованными, связаны с неверным применением норм материального права и судом отклоняются.

Согласно статье 466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 ГК РФ. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар (пункт 2 указанной статьи). В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с представленными товарными накладными, поставленный ответчику уголь принят последним в полном объеме, без претензии к его количеству и качеству. Сведения о возникновении в отношении спорной поставки каких-либо претензий в последующем также отсутствуют, как и отсутствуют сведения об извещении ответчиком истца о поставке товара в большем объеме, об отказе в его принятии.

Таким образом, поставленный объем товара в количестве 522,7 тонн против согласованного в договоре объема в 487 тонн, покупателем принят полностью без возражений к его количеству и качеству, в связи с чем подлежит оплате последним, исходя из согласованной сторонами в пункте 3.1 договора цены одной тонны угля.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 33 597 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2017 по 23.10.2017.

Ответственность покупателя перед поставщиком в виде договорной неустойки сторонами не согласована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет является обоснованным, арифметически верным и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, сумма излишне уплаченной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живая планета» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 723 168 рублей основного долга и 33 597 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 756 765 (семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек, 18 135 (восемнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 15 рублей госпошлины оплаченной по квитанции от 15.12.2017 номер операции 46454880.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Заяшникова О.Л.