Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А76-21802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21802/2022
12 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 29 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Москабелькомплект» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН <***>) о взыскании 23 231 рубля 19 копеек,

установил:

акционерное общество «Москабелькомплект» (далее – общество «Москабелькомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – общество «Челябинский радиозавод «Полет») о взыскании 23 231 рубля 19 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 21.12.2021 по 10.04.2022 (л.д. 53).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 41-42).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Москабелькомплект» (поставщик) и обществом «Челябинский радиозавод «Полет» (покупатель) подписан договор поставки № 4455 от 31.08.2021 (л.д. 10-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, материалы, указанные в спецификации к настоящему договору (далее - товар), являющейся приложением № 1 неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2021) общая цена настоящего договора составляет 586 000 рублей 67 копеек, включая НДС 20% - 97 666 рублей 78 копеек. Цена договора сформирована с учетом всех расходов поставщика, в том числе расходов на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена товара не подлежит увеличению в течение всего срока действия договора (л.д. 15).

Оплата по договору производится покупателем в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара, предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора, при условии заключения сторонами дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 3.12 договора (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора обществом «Москабелькомплект» в адрес общества «Челябинский радиозавод «Полет» поставлен согласованный в спецификации товар на сумму 676 677 рублей 35 копеек, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 6487 от 05.08.2021, № 7934 от 21.09.2021 (л.д. 16-18).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 19), которым подтверждено принятие ответчиком в бухгалтерский учет стоимость поставленного товара на общую сумму 676 677 рублей 35 копеек, а также подтверждено наличие по состоянию на 11.02.2022 задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 586 750 рублей 07 копеек.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства послужило истцу основанием для направления претензии исх. № 953/А от 20.04.2022 (л.д. 7-8), которая получена истцом 26.04.2022 (л.д.9).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В период с 30.05.2022 по 10.06.2022 ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 44-45).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для уменьшения исковых требований до размера неустойки, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 53).

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора к поставки № 4455 от 31.08.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 231 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 (после заключения дополнительного соглашения от 20.12.2022) по 10.04.2022.

Факт несвоевременной оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 41-45).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан подлежащим корректировке в части даты окончания начисления штрафных санкций, на основании следующего.

При определении периода взыскания процентов истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в период с 01.04.2020 на период действия моратория, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 удовлетворению не подлежит.

По расчету суда размер процентов за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 составляет 19 916 рублей.

В указанной части требования истца являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что оплата за поставленный товар должна быть осуществлена не позднее 08.08.2022, то есть по истечении 30 дневного срока с даты заключения сторонами дополнительного соглашения, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании положений договора.

Так, в пункте 3.11 договора стороны согласовали, что поставщик в срок не более 3 рабочих дней с даты отгрузки товара с отклонениями по количеству обязан подготовить дополнительное соглашение к договору по форме согласно приложению № 2 к договору и направить указанное дополнительное соглашение, подписанное уполномоченным лицом поставщика, в адрес покупателя.

При отсутствии возражений по количеству фактически поставленного товара покупатель в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты получения подписанного Поставщиком Дополнительного соглашения обязан возвратить поставщику один экземпляр подписанного уполномоченным лицом покупателя дополнительного соглашения.

Оплата товара, поставленного с отклонениями по количеству, производится в сроки, установленные договором, при условии заключения на дату платежа дополнительного соглашения.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения является необходимым условием для оплаты товара, поставленного с расхождением по количеству, однако не меняет сам срок оплаты, установленный пунктом 6.2 договора - оплата по договору производится покупателем в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применения положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из содержания представленного в материалы дела расчета усматривается, что он был произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 №14-КГ17-20.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с добровольной оплатой задолженности, подлежит судом отклонению, поскольку указанное обстоятельство по смыслу статьи 148 АПК РФ не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточнённого искового заявления в размере 23 231 рубль 19 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 480 рублей, что подтверждается платежным поручением № 504 от 18.05.2022.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 85,73%), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционального размеру удовлетворённых требований в размере 1 714 рублей 60 копеек, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 480 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Москабелькомплект» (ИНН <***>) 19 916 (Девятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, а также 1 714 (Одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Москабелькомплект» (ИНН <***>) из федерального бюджета 13 480 (Тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.05.2022 № 504.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.В. Шаламова