Постановление от 7 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40940/2023
г. Краснодар
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.11.2023), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фаст-фикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 по

делу № А32-40940/2023, установил следующее.

ООО «Фаст-фикс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным решения инспекции о внесении

в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса общества (сведения внесены 06.10.2022, номер записи 2222301348047), признании недействительным решения от 27.10.2023

№ 2232301415520 об исключении общества из ЕГРЮЛ (уточненные требования).

Решением суда от 02.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2025 принят отказ общества

в части требования о признании недействительным решения инспекции от 27.10.2023. Решение суда от 02.10.2025 отменено. Признана недействительной запись инспекции

от 06.10.2022 № 2222301348047 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса общества. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда в части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что представителю инспекции не удалось подключиться к онлайн-заседанию из-за технической ошибки «Картотеки арбитражных дел»; запись о недостоверности сведений об адресе общества утратила свою актуальность и отображается как информация о ранее внесенных записях; общество является действующим юридическим лицом, нарушения его прав устранены инспекцией в ходе рассмотрения дела № А32-66462/2023; обществом пропущен срок на подачу заявления.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2019 по адресу: г. Краснодар,

ул. Ставропольская 214/2, оф. 2.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись от 06.10.2022

№ 2222301348047 о недостоверности сведений об адресе общества.

По запросу инспекции о подтверждении сведений об адресе обществом представлены подтверждающие достоверность адреса документы.

27 октября 2023 года инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись № 2232301415520

об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Полагая, что действия регистрирующего органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей,

а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По смыслу статей 1, 4 и 5 Закона № 129-ФЗ и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, на обеспечение публичной достоверности и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений

в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений,

в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление

о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд исходил из того, что Октябрьский районный суд г. Краснодара в решении от 10.04.2024 по делу № 12-140/2024 пришел к выводу о ненадлежащей проверке инспекцией достоверности адреса общества; общество на момент проверки и на дату вынесения решения фактически находилось по своему юридическому адресу и не меняло его с момента государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2024 по делу № А32-66462/2023 признана недействительной запись об исключении общества из ЕГРЮЛ (ГРН 2232301415520 от 27.10.2023); суд обязал инспекцию восстановить сведения об обществе в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице. Данное решение вступило в законную силу и исполнено инспекцией путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что неправомерность оспариваемых действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса общества подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Довод заявителя о том, что оспариваемые действия инспекции не нарушают права общества в связи с исполнением решения суда по делу № А32-66462/2023, подлежит отклонению, поскольку данные действия инспекции по принятию решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса общества могут являться самостоятельным предметов проверки судов на соответствие требованиям закона (общество фактически оспаривает действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса в результате незаконно проведенной административной процедуры).

Обществом в суде первой инстанции были заявлены требования о признании недействительными решений инспекции о внесении сведений о недостоверности адреса и исключении общества из ЕГРЮЛ. Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ). Поскольку именно действия инспекции по внесению записи о недостоверности сведений об адресе послужили основанием для последующего исключения общества из ЕГРЮЛ (указанные действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса общества и последующем исключении общества из ЕГРЮЛ совершены в рамках единой процедуры проведения инспекций проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ), а цель общества при обращении в суд в настоящем деле заключалась в восстановлении своего статуса в ЕГРЮЛ, то обществом не пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

При этом удовлетворение заявленных требований в данном конкретном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.

Довод заявителя о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Указание заявителя жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не обеспечено право стороны на участие в онлайн-заседании, подлежит отклонению. Апелляционным судом в протоколе судебного заседания от 25.12.2025 зафиксировано, что наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» со стороны суда не установлено. Данный факт не опровергнут заявителем ссылками на надлежащие относимые и допустимые доказательства. Техническое обеспечение подключения к онлайн-заседанию со стороны суда и «Картотеки арбитражных дел» также подтверждается подключением представителя общества Горб С.В. к онлайн-заседанию со стабильной аудио- и видеосвязью с судом, что видно из записи онлайн-заседания. Кроме того суд кассационной инстанции отмечает, что в силу положений части 3 статьи 156 Кодекса неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не является препятствием для рассмотрения такой жалобы. Правовая позиция заявителя была изложена в отзыве на апелляционную жалобу, учтена и исследована судом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности или необоснованности принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебного акта апелляционного суда.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4

статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 по делу

№ А32-40940/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи И.И. Зотова

А.А. Твердой