Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А46-19475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-19475/2020
29 декабря 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таврический овощевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 55092026500155400004 о назначении административного наказания от 08.10.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таврический овощевод» (далее – заявитель, ООО «Таврический овощевод», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 55092026500155400004 о назначении административного наказания от 08.10.2020.

Определением от 03.11.2020 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «Огородное» валютного законодательства за период 01.08.2018 по 31.12.2018.

В ходе проверки установлено, что Общество заключило трудовые договоры № 27 от 05.06.2018 с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, № 30 от 05.06.2018 с гражданкой Республики ФИО2 Рашидовной, № 35 от 08.06.2018 с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, № 2 от 01.03.2018 с гражданином Республики Таджикистан ФИО4 Хайитбой, № 3 от 01.03.2018 с гражданином Таджикистана Плясовым Махсуджоном, № 4 от 01.03.2018 с гражданкой Республики Таджикистан ФИО5, № 5 от 05.03:2018 с гражданином Китая Цун Баошань, № 6 от 05.03.2018 с гражданкой Китая Чжан Яхуэй, № 9 от 05.03.2018 с гражданкой Китая Тянь Лися, № 12 от 14.03.2018 с гражданкой Китая Цуй Лисян, № 14 от 14.03.2018 с гражданкой Китая Чжан ФИО6, № 15 от 14.03,2018 с гражданином Китая Чжао Вэньлун, № 18 от 25.04.2018 с гражданкой Китая Ма Сяодун, № 19 от 14.05.2018 с гражданином Таджикистана ФИО7 Бахтиёром, № 21 от 16.05.2018 с гражданином Таджикистана ФИО8, № 22 от 16.05.2018 с гражданином Таджикистана ФИО9, № 22 от 16.05.2018 с гражданином Таджикистана ФИО10, № 24 от 05.06.2018 с гражданином Таджикистана ФИО11, № 25 от 05.06.2018 с гражданином Таджикистана ФИО12, № 26 от 05.06.2018 с гражданином Таджикистана ФИО13 Шерзодом Бахтиёровичем, № 28 от 05.06.2018 с гражданином Таджикистана ФИО14, № 29 от 05.06.2018 с гражданином Таджикистана ФИО15, № 31 от 05.06.2018 с гражданином Таджикистана ФИО16, № 32 от 05.06.2018 с гражданином Таджикистана ФИО17, № 32 от 05.06.2018 с гражданином ФИО18 Умаралиевичем, № 34 от 08.06.2018 с гражданкой Таджикистана ФИО19, № 36 от 08.06.2018 с гражданином Таджикистана ФИО20, № 37 от 09.06.2018 с гражданином Таджикистана ФИО21, № 44 от 12.09.2016, № 83 от 26.09.2018 с гражданкой Таджикистана ФИО22, № 75 от 27.07.2018 с гражданином Таджикистана ФИО23, № 80 от 07.09.2017, № 82 от 26.09.2018 с гражданином Таджикистана ФИО24, № 79 от 07.09.2018 с гражданином Таджикистана ФИО25, № 77 от 07.09.2018 с гражданином Таджикистана ФИО26 Кулдошбоем, № 78 от 07.09.2018 с гражданкой Таджикистана ФИО26 Наргизой, № 80 от 07.09.2018 с гражданином Таджикистана ФИО27, № 81 от 07.09.2018 с гражданином ФИО28 Турсуналиевичем, № 67 от 16.06.2017 с гражданином Таджикистана ФИО29 Бахтиёром.

Указанные работники являются временно пребывавшими на территории Российской Федерации.

Трудовыми договорами предусматривается выплата заработной платы работнику за выполнение трудовых обязанностей два раза в месяц. Так, Общество выплатило указанным иностранным гражданам заработную плату 10.10.2018 в сумме 249074,30 руб. наличными денежными средствами на основании платежной ведомости от 10.10.2018 № 34.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.07.2020 № 550920200004004.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 01.10.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 55092026500155400002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 08.10.2020 вынесено постановление № 55092026500155400004 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 93402,87 руб. (половина минимального размера штрафа).

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления налогового органа.


Проанализировав доводы заявления и отзыва административного органа, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёх четвёртых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путём проведения расчётов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом ответственности является осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо, которое участвовало в незаконной валютной операции.

Статья 2 Закона № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

К валютным операциям в силу положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьёй 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещённые валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществлённые с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах осуществление Обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счёт в уполномоченном банке свидетельствует о совершении последним незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Общество заключило срочные трудовые договоры с иностранными гражданами, признаваемыми для целей Федерального закона № 173-ФЗ, исходя из положений подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, нерезидентами.

Факт выплаты 37 работникам-нерезидентам заработной платы в общей сумме 249074,30 руб. наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации подтверждается представленными платёжными ведомостями и Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, выплатив заработную плату иностранным работникам-нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках, Общество-резидент осуществило тем самым валютную операцию с нарушением валютного законодательства.

Учитывая, что факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранным гражданам в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в общей сумме 249074,30 руб. не через банковский счёт в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации установлен материалами рассматриваемого дела и заявителем не оспаривается, суд пришёл к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы Общества, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью нерезидента, суд находит несостоятельными.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, - перечень этих случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из этих требований валютного законодательства, Общество-резидент обязано было выплатить заработную плату иностранным работникам-нерезидентам через банковские счета в уполномоченных банках.

Изложенное подтверждается сложившейся арбитражной практикой (в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС20-6932).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учётом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Обществом требований Закона № 173-ФЗ, за нарушение которых он привлечён к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При назначении наказания Инспекцией учтено, что постановлением от 24.07.2020 ООО «Таврический овощевод» уже привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения, и применил наказание с учётом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1, назначив Обществу наказание в размере половины минимальной суммы штрафа, то есть в сумме 94 526,32 руб.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере за выявленное нарушение с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, а также количества работников и размера выплаченных им денежных средств с нарушением требований валютного законодательства, соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод ООО «Таврический овощевод» о нарушении Инспекцией Административного регламента, утверждённого приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с при привлечении Общества к административной ответственности, не является основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулирует.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности в порядке КоАП РФ, не позволяющим установить в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, судом не выявлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется, требование ООО «Таврический овощевод» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Таврический овощевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 55092026500155400004 о назначении административного наказания от 08.10.2020 вынесенного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области ФИО30 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таврический овощевод» (ИНН <***>, КПП 553401001, ОГРН <***>, место регистрации юридического лица: 646812, <...>), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 93402,87 руб., оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева