Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-136015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136015/23-2-767
26 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместитель Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Иванов Н.С.

к ответчику: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москвы» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2023г.

при участии: От заявителя: Иванов Н.С. (удостов.)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. от 19.07.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Иванов Н.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москвы» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность


за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ч.2 ст.7.24 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры г. Москвы в связи с обращением ФИО3 о нарушениях при эксплуатации нежилого здания по адресу: г. Москва, Красногвардейский бул., д. 17, стр. 2 проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, градостроительного законодательства, природоохранного законодательства в деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».

Установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 по делу № А40-56686/22-21-427, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда московского округа от 18.01.2023 установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» содержит на своем балансе объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0004039:1072.

В соответствии с выпиской № 1069/1 из Реестра Федерального имущества нежилое здание по указанному адресу передано на праве оперативного управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве»

на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 23-Р от 13.01.2005 и передаточного акта от 31.03.2005.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Факт пользования зданием, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0004039:1072. подтвержден материалами проверки, в том числе, наличием на здании вывески ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», обслуживанием зданием по адресу: <...> основного здания (строения 1), осуществлением ремонтных работ в помещениях здания, хранением в указанном здании средств защиты для работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра объекта имущества - одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004039:1072.

Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на переданные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» нежилые помещения не освобождают его от обязанности по их содержанию, поскольку такая обязанность наступает с момента получения этих помещений и их фактического использования.


В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Также в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.


Статьей 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, в силу ст.ст. 210, 249, 296 ГК РФ обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество.

Межрайонной прокуратурой в ходе проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по адресу: г. Москва, Красногвардейский бул., д. 17, стр. 2 выявлены и зафиксированы следующие нарушения градостроительного законодательства:

- фасад и облицовка здания нарушены (отслоение штукатурного покрытия здания, частичное разрушение кирпичной кладки, оконные рамы имеют разрушения и трещины; разрушено крыльцо входной группы, наклонена крыша входной группы);

- в помещении здания, в котором размещена бойлерная, обсуживающая основное здание (строение 1) поверхность бетонного пола и стены имеют трещины, в местах примыкания труб отсутствует бетонное покрытие и т.д.

Таким образом, юридическим лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» допущены нарушения требований градостроительного законодательства.

Учитывая, что материалы дела, основанные на проведенной проверке, свидетельствуют, что здание используется ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое выразилось в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Заместителем Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Ивановым Н.С. 05.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.7.24 КРФоАП использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.2 ст.7.24 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по ч.2 ст.7.24 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные прокуратурой административные материалы суд установил, что оснований для освобождения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от ответственности не установлено, последняя не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у индивидуального предпринимателя имелась.


Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Срок привлечения индивидуального предпринимателя к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Вина ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москвы» установлена заявителем в полном объеме, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба(ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП).

Судом не установлено и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП.

Доказательств того, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» ранее привлекалось к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ему за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 25.11, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.