Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А43-27871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27871/2022


г. Нижний Новгород 30 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-542), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара,

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 320527500092391), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКО Холдингс»,

о взыскании 249 062 руб. 40 коп.,

от истца: не явились,

от ФИО2 (по доверенности от 05.09.2022),

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 249 062 руб. 40 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ПепсиКО Холдингс» (заказчик) и ООО «Самком-Логистика (перевозчик) заключена заявка на транспортировку от 22.01.2022.

В целях исполнения обязательств по перевозке груза межу ООО «Самком-Логистика» (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) заключен договор-заявка П № 415 от 24.01.2022.

При прибытии транспортного средства на выгрузку грузополучателем выявлено полное частичное повреждение груза (замороженная продукция), исключающее его использование по прямому назначению.

В этой связи ООО «ПепсиКО Холдингс» обратилось к истцу с претензией от 09.02.2022 о возмещении убытков в размере 249 062 руб. 40 коп.

ООО «Самком-Логистика» удовлетворены требования ООО «ПепсиКО Холдингс» о возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением № 4276 от 25.03.2022.

Впоследствии истец 02.03.2022 направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2022 с требованием о возмещении убытков в размере 249 062 руб. 40 коп.

Ответчик в письме указал, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Возбуждено производство по делу № А55-16121/2022.

Арбитражный суд Самарской области определением от 16.08.2022 передал дело № А55-16121/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением от 12.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ИП ФИО3 А.04.10.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Ответчик указал, что каких-либо дополнительных документов, предписаний, указаний об особенностях груза, за исключением указания в договоре-заявке на вид груза - безалкогольные напитки, истцом не представлено. На дату погрузки товара на территории пос. Красная Глинка Самарской области диапазон температуры воздуха составлял от -11,2 до -20,7 градусов по Цельсию.

Также ответчик указал, что до начала перевозки груза перевозчику не сообщено о требованиях производителя к хранению груза, температурных режимах, в соответствии с которыми необходимо осуществлять транспортировку груза.

ИП ФИО3 указывает на то, что в акте № 1920 от 02.02.2022 каких-либо претензий к целостности упаковки товара не предъявлено. Ответчик полагает, что в транспортной накладной не указано, что перевозка должна быть осуществлена в течение 28 часов. При этом ответчик указывает а то, что в ходе перевозки произошло непредвиденное обстоятельство в виде поломки автомобиля, в результате чего произошла задержка по доставке груза. В этой связи ответчик полагает, что к перевозчик должен быть привлечен к ответственности за опоздание на выгрузку товара.

Арбитражный суд определением от 08.11.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2022.

В определении от 08.11.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 22.12.2022.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПепсиКО Холдингс» (заказчик) и ООО «Самком-Логистика (перевозчик) заключена заявка на транспортировку от 22.01.2022.

В целях исполнения обязательств по перевозке груза межу ООО «Самком-Логистика» (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) заключен договор-заявка П № 415 от 24.01.2022 со следующими условиями перевозки груза: маршрут перевозки - г. Самара, поселок Красная Глинка - Чувашская Республика, г. Чебоксары; дата и время погрузки - 25.01.2022 с 09:00 до 11:00; дата и время разгрузки - 26.01.2022 с 12:00 до 15:00; груз - безалкогольные напитки; водитель - ФИО3; тягач - МАЗ; тип кузова - изотермический.

Указание ответчиком услуг по перевозке груза подтверждается транспортной накладной № 46/00005721-22 от 25.01.2022 и сторонами не оспаривается.

При этом из транспортной накладной № 46/00005721-22 от 25.01.2022 следует, что груз доставлен грузополучателю - 02.02.2022 в 14 час. 55 мин., то есть с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре-заявке П № 415 от 24.01.2022

Указанное обстоятельство также подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

При прибытии транспортного средства на выгрузку грузополучателем выявлено полное частичное повреждение груза (замороженная продукция), исключающее его использование по прямому назначению.

Продукция была утилизирована ООО «ПепсиКО Холдингс», что подтверждено соответствующими актом о ликвидации от 14.02.2022.

ООО «ПепсиКО Холдингс» обратилось к истцу с претензией от 09.02.2022 о возмещении убытков в размере 249 062 руб. 40 коп.

Расчет убытков произведен с учетом стоимости поврежденного товара, указанного товарно-транспортной накладной от 25.01.2022.

ООО «Самком-Логистика» удовлетворены требования ООО «ПепсиКО Холдингс» о возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением № 4276 от 25.03.2022.

Впоследствии истец 02.03.2022 направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2022 с требованием о возмещении убытков в размере 249 062 руб. 40 коп.

Ответчик в письме указал, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки подлежат взысканию при условии представления доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязанностей, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее – Правила) акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

На основании пункта 84 Правил акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пункту 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним актом, составленным перевозчиком и грузополучателем, с подробным описанием повреждений или недостатков груза, его стоимости и приложением перечня товаросопроводительных документов.

В результате повреждение груза составлен акт № 1920 от 02.02.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Из указанного акта следует, что внутри фургона по нижней части борта находится лед. В четырех упаковках Аква Минер Газ 1,5 л ПЭТ 6Х находится по одной полностью промерзшей бутылки со льдом. Остальные бутылки после разморозки мягкие на ощупь. Банки в паллете Адреналин Раш 0,25 л БАН 12Х - мягкие на ощупь. Также в нижнем ряду паллета Адреналин Раш 0,25 л БАН 12Х имеется одна пробитая банка. Из поддон выступает гвоздь. В пробитой банке находится лед.

В представленном акте указано, что брак обнаружен в следующем товаре: Адреналин Раш 0.25 л БАН 12Х в количестве 270 шт. (артикул товара 340022236) и Аква Минер Газ 1.5 л. ПЭТ 6Х в количестве 4 шт. (артикул товара 340026789).

Акт № 1920 от 02.02.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей подписан перевозчиком ФИО3 без возражений и замечаний.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В рассматриваемой ситуации перевозчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с задержкой доставки груза, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в заявке на перевозку груза не указан температурный режима перевозки груза. В согласованной заявке указан лишь тип кузова - изотермический, который и был представлен для осуществления перевозки груза.

При этом истец в письменной позиции не оспаривает факт представления иного кузова, а ссылается на то обстоятельство, что продукция заморозилась в результате нарушения срока доставки груза на 7 дней.

Более того, арбитражный суд принимает во внимание, что в согласованной сторонами заявке указано на вид товара - безалкогольные напитки.

Как профессиональный перевозчик, осведомленный о грузе, ответчик должен был предвидеть последствия перевозки груза (безалкогольные напитки) с таким свойствами при низкой температуре воздуха в необорудованном рефрижераторной установкой транспортном средстве. Однако не учел этого, приняв груз к перевозке, тем самым принял на себя риск доставки груза в ненадлежащем состоянии.

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу, что опоздание транспортного средства, не оборудованного рефрижераторной установкой, на 7 суток, могло способствовать ухудшению свойств груза.

Доводы ответчика о несогласовании сторонами температурного режима перевозки судом отклоняются, поскольку не исключают ответственность за сохранность вверенного перевозчику груза.

Согласно пункту 4.10. договора-заявки П № 415 от 24.01.2022 перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, исходя из его объявленной стоимости, а также документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), после предъявления ему претензии.

Довод ответчика о том, что в случае задержки доставки груза ответственность перевозчика ограничена штрафом, подлежит отклонению, поскольку предметом исковых требований по рассматриваемому спору является взыскание убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (повреждение груза в пути по вине перевозчика).

Взыскание штрафа за просрочку доставки груза, предусмотренного договором, является самостоятельной мерой ответственности за нарушение условий договора. Ограничений по взысканию убытков, причиненных истцом своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде повреждения груза, условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, истцом доказан как сам факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением груза, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 320527500092391), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 062 руб. 40 коп. убытков, а также 7981 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан