Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А41-58470/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-58470/22 03 февраля 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 25.01.2023 г., акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее - компания) о взыскании 52 247 руб. 91 коп. задолженности по договору от 15.07.2013 № 80010389 за период март-апрель 2022 года, 11 004 руб. 68 коп. неустойки за период с 24.05.2022 по 11.11.2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания». В судебном заседании присутствовал представитель истца. Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Между обществом (МЭС) и компанией (абонентом) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 15.07.2013г. № 80010389 (с учетом дополнений и приложений), по условиям которого общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а компания – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги. Общество во исполнение обязательств по договору поставило компании в спорном периоде (март-апрель 2022 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Компания в полном объеме своевременно не исполнена свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора от 15.07.2013 № 80010389, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по её оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Определенный истцом объем электрической энергии, произведенный расчет задолженности и законной неустойки ответчиком документально не опровергнут. Контррасчета не представлено. Оснований полагать неверным расчет истцом объемов поставленной энергии судом не установлено. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд полагает требования истца обоснованными и документально подтвержденными. От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на оплату задолженности, а также заявлен довод о включении в счет от 30.04.2022 № Э-05-18335 точек учета электроэнергии, которые, по его утверждению не относятся к Договору от 15.07.2013 № 80010389. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом исследованы и отклонены, как необоснованные и несостоятельные, поскольку истцом с учетом частичной оплаты основного долга после подачи иска уменьшил исковые требования до суммы 52 247 руб. 91 коп., заявление принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено, также ответчиком в обосновании довода о включении в счет от 30.04.2022 № Э-05-18335 точек учета электроэнергии, которые, по его утверждению не относятся к Договору от 15.07.2013 № 80010389 в материалы дела не представлены. С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком иных, опровергающих доводы истца, доказательств, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву и размеру. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 189 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 95 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 52 247 руб. 91 коп. задолженности по договору от 15.07.2013 № 80010389 за период март-апрель 2022 года, 11 004 руб. 68 коп. неустойки за период с 24.05.2022 по 11.11.2022 года, а также 9 189 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 95 руб. 00 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Техноком" (подробнее)Последние документы по делу: |