Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А51-5087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5087/2022
г. Владивосток
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Айхуа» (ИНН <***>) о взыскании 904 839 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Адванс» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Айхуа» о взыскании 904 839 рублей 50 копеек основного долга в возврат излишне оплаченной цены товара платежными поручениями № 7215 от 06.10.2020, № 7239 от 13.10.2020, № 7259 от 23.10.2020, № 7267 от 23.10.2020, № 7261 от 23.10.2020, № 7275 от 26.10.2020, № 7283 от 27.10.2020, № 7288 от 28.10.2020, № 7305 от 02.11.2020, № 7315 от 05.11.2020, № 7327 от 06.11.2020, № 7328 от 06.11.2020, № 7377 от 13.11.2020, № 7391 от 18.11.2020 согласно заключенному сторонами договору купли-продажи от 01.09.2020 (далее договор) в соответствии с универсальными передаточными документами № 4 от 06.10.2020, № 1 от 09.10.2020, № 6 от 13.10.2020, № 7 от 22.10.2020, № 8 от 22.10.2020, № 10 от 23.10.2020, № 11 от 24.10.2020, № 12 от 24.10.2020, № 13 от 25.10.2020, № 14 от 26.10.2020, № 15 от 26.10.2020, № 16 от 11.11.2020, № 17 от 11.11.2020, № 18 от 11.11.2020, № 19 от 13.11.2020, № 20 от 17.11.2020, № 21 от 17.11.2020.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, был заключен договор купли-продажи от 01.09.2020 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить: картофель свежий продовольственный, лук по цене 8 рублей за 1 кг, капусту (товар), а покупатель обязался принять и оплатить его в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора цена товара согласовывается сторонами и указывается в счетах-фактурах, товарных накладных.

На основании п. 7.1 договора все изменения и дополнения к данному договору совершаются в письменной форме и должны быть подписаны обеими сторонами.

Обстоятельство поставки ответчиком истцу во исполнение договора товаров ценой всего 5 286 298 рублей подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 4 от 06.10.2020, № 1 от 09.10.2020, № 6 от 13.10.2020, № 7 от 22.10.2020, № 8 от 22.10.2020, № 10 от 23.10.2020, № 11 от 24.10.2020, № 12 от 24.10.2020, № 13 от 25.10.2020, № 14 от 26.10.2020, № 15 от 26.10.2020, № 16 от 11.11.2020, № 17 от 11.11.2020, № 18 от 11.11.2020, № 19 от 13.11.2020, № 20 от 17.11.2020, № 21 от 17.11.2020.

Платежными поручениями платежными поручениями № 7215 от 06.10.2020, № 7239 от 13.10.2020, № 7259 от 23.10.2020, № 7267 от 23.10.2020, № 7261 от 23.10.2020, № 7275 от 26.10.2020, № 7283 от 27.10.2020, № 7288 от 28.10.2020, № 7305 от 02.11.2020, № 7315 от 05.11.2020, № 7327 от 06.11.2020, № 7328 от 06.11.2020, № 7377 от 13.11.2020, № 7391 от 18.11.2020 истец оплатил ответчику цену поставленных товаров.

При этом, истец указал, что стороны в договоре согласовали поставку по иной, более низкой цене, чем указано в названных универсальных передаточных документах, в связи с чем ответчик поставил спорные товары с превышением данной цены всего на 904 839 рублей 50 копеек, которая, фактически, оплачена истцом, в частности, согласно указанным универсальным передаточным документом ответчик передал истцу лук по цене 15 рублей за 1 кг.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне оплаченную истцом цену спорных товаров. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возврата ответчика спорного основного долга.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что согласно условиям п. 1.1 договора сторонами согласована цена товара – лука в размере 8 рублей за 1 кг, цена иных товаров не согласована; при этом, в п. 1.2 договора стороны согласовали условие о том, что цена товара согласовывается сторонами и указывается в счетах-фактурах, товарных накладных.

Ответчик в соответствии с универсальными передаточными документами № 4 от 06.10.2020, № 1 от 09.10.2020, № 6 от 13.10.2020, № 7 от 22.10.2020, № 8 от 22.10.2020, № 10 от 23.10.2020, № 11 от 24.10.2020, № 12 от 24.10.2020, № 13 от 25.10.2020, № 14 от 26.10.2020, № 15 от 26.10.2020, № 16 от 11.11.2020, № 17 от 11.11.2020, № 18 от 11.11.2020, № 19 от 13.11.2020, № 20 от 17.11.2020, № 21 от 17.11.2020, которые подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками печатей сторон, передал истцу товары ценой всего 5 286 298 рублей, при этом, несмотря на указание истца о согласовании с ответчиком в договоре поставки товаров по иной, более низкой цене, стороны, фактически, путем подписания названных универсальных передаточных документов внесли изменения в договор, а именно, внесли изменения в условия о цене товара в порядке п. 1.2 договора, ст.ст. 450, 452 ГК РФ; таким образом, истец согласно перечисленным платежным поручениям по названным универсальным передаточным документам не внес ответчику денежные средства свыше согласованной цены товара по договору.

В связи с этим, поскольку условия договора о цене товара были сторонами изменены путем подписания сторонами указанных универсальных передаточных документов, то в силу п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон по договору сохраняются в измененном виде, с учетом внесенных сторонами путем подписания указанных универсальных передаточных документов изменений, следовательно, при таких условиях истец не вправе требовать возврата спорной суммы в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 097 (двадцать одну тысячу девяносто семь) рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.