Решение от 17 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31949/2024
г. Уфа
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2026

Полный текст решения изготовлен 18.03.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «Бузовьяз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 405 568 руб. стоимости ущерба, 5 000 руб. расходов по оценке, 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.10.2025г., удостоверение, диплом, полномочия подтверждена.

от ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» – ФИО2, доверенность № 119/1-21 от 30.12.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждена.

от ответчика и Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО «Бузовьяз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» о взыскании 405 568 руб. стоимости ущерба, 5 000 руб. расходов по оценке, 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 80-81).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2025 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ собственник нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

От Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ поступил отзыв (л.д. 88-91).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2026 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» поступил отзыв.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования от 07.12.2024 поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и третье лицо, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ООО «Бузовьяз» (далее – Истец) является арендатором помещения муниципального жилого фонда по адресу: <...> Литера А. с площадью 50,3 кв. м., используемого под парикмахерскую согласно договора №10100.6 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 30.04.2021г.

Как указывает Истец, в результате протечки ГВС/ХВС имуществу ООО «Бузовьяз» был причинён ущерб. Согласно иска, данный факт подтверждается актом осмотра жилого/нежилого помещения о фиксации причинения имущественного ущерба от 04.09.2023г. (приложение №2) и от 05.09.2023г. (приложение №3). Акт составлен без участия представителя Ответчика в виду его неявки по телефонограмме.

Стоимость ущерба, исходя из заключения эксперта (рыночной стоимости материального ущерба)- отчета №031023/1, составляет 405 568 руб. Согласно позиции Истца, своими силами устранены некоторые последствия , но ремонт в полном объеме до настоящего времени не произведен в виду отсутствия источников финансирования.

Претензия направленная в адрес ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы оставлена без ответа и удовлетворения.

Считая, что залив произошел вследствие прорыва трубы горячей воды, за которую несет ответственность ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 80-81), согласно которому считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по доводам, указанным в отзыве.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».

От третьих лиц поступили отзыв по делу.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел в отношении ответчика 16.03.2020 года возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом (ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов не подлежат включению требования кредиторов по текущим платежам. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, являются текущими платежами.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу приведенных положений для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения такого дела требование относится к текущим (аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 305-ЭС21-7053 по делу А40-150774/2020).

Ко взысканию в настоящем деле предъявлен размер ущерба, причиненного в результате затопления, возникшие в результате протечки ГВС/ХВС, произошедшего 04.09.2023г.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3555/2020 от 16.03.2020 принято заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом), определением суда от 21.08.2020 года (резолютивная часть 14.08.2020) требования о признании ответчика банкротом признаны обоснованными, введена в отношении Ответчика процедура наблюдения.

Таким образом, заявленные требования в настоящем деле являются текущими, следовательно подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является арендатором помещения муниципального жилого фонда по адресу: <...> Литера А. с площадью 50,3 кв. м., используемого под парикмахерскую, согласно договора №10100.6 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 30.04.2021г.

27.08.2023г. в связи с аварией сетей ГВС/ХВС, находящихся под полом помещения общежития по адресу: <...>, произошло затопление горячей водой нежилого помещения под полом помещения занимаемого истцом, в результате чего произошло образование пара, увлажнение стен, потолка, произошло замыкание электрических сетей, повреждены потолки, стены, покрытие пола.

По факту затопления был составлен Акт осмотра в присутствии представителя арендатора, директора истца и представителя общежития, представитель ответчика не явился.

Согласно сведений ГИС ЖКХ ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Из п. 2 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1. Правил № 170).

Как следует из содержания подп. «а» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание упомянутые нормы права, работы по ремонту системы водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, относятся к текущему ремонту и должны быть выполнены ответчиком независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома.

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Факт возникновения порыва трубы горячего водоснабжения в подвале, который находится под помещением, занимаемом истцом, подтверждается актом от 04.09.2023 и 05.09.2023.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на отсутствие указаний в указанных актах, места повреждения в общедомовом имуществе.

Судом на судебном заседании 03.12.2025г. было предложено сторонам провести совместный осмотр помещения, занимаемого истцом, и общедомового имущества в помещениях истца, согласно вышеуказанных актов.

29.12.2025г. через систему Мой Арбитр от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Так 17.12.2025г. в присутствии истца и ответчика был составлен акт осмотра нежилого помещения, согласно которому визуально подтверждается наличие повреждений, указанных в актах от 04.09.2023 и 05.09.2023, на трубе ГВС в техподвале помещения №6 (парикмахерская Ева <...>) имеются следы прорыва (разгерметизации), что явилось причиной аварии 27.08.2023г. истечением горячей воды с образованием пара. Указанный участок трубы ГВС относится к внутридомовой инженерной системе и входит в состав общего имущества МКД. Характер и расположение повреждений в помещении соответствуют воздействию горячего пара и поды снизу со стороны техподвала.

Также суд отмечает, что согласно представленным ООО «БашРТС» в материалы дела документам, между ООО «БашРТС» и ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» заключен договор поставки коммунального ресурса СОИ № 460999/СОИ от 01.10.2018г., согласно которому РСО (ООО «БашРТС») обязуется подавать коммунальный ресурс Исполнителю СОИ (ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ») для предоставления коммунальной услуги собственниками жилых и нежилых помещений и потребляемый при содержании общего имущества в МКД, а также принять и оплатить объем подаваемого ресурса.

Согласно п.2.3. Договора местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая определяется в соответствии Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по каждому МКД. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется исполнителем СОИ.

Согласно приложению № 2 к договору № 460999/СОИ от 01.11.2018 г. границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «БашРТС» и ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» является наружная стена жилого дома № 14 по ул. Бульвар Славы, г. Уфы.

Таким образом, трубопровод ГВС, в котором произошел прорыв относится к общему имуществу дома и находится в пределах границ ответственности управляющей компании, которая, являясь исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что исключает ответственность ООО «БашРТС».

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержаний общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Из содержания приведенных норм следует, что надлежащее исполнение обязанности ответчика по содержанию спорного МКД в соответствии с действующим законодательством предполагает также и надлежащее содержание инженерных коммуникаций.

Таким образом, обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей компании, с которой заключен соответствующий договор.

Поскольку ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, следовательно, должно соблюдать названные выше требования Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, именно ответчик, как управляющая организация, является лицом, которое отвечает за ущерб, причиненный имуществу истца.

Ответчик доказательств отсутствия его вины в материалы дела не представил, Более того, в своем отзыве не заявил возражений по факту установления вины управляющей организации в произошедшем затоплении.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей и отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, в суд не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

На основании изложенного, суд находит вину ответчика в возникновении у истца убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и возникновением у истца убытков доказанной.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 5 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости обязательства и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в обоснование заявленного размера ущерба представлено заключение эксперта - отчет №031023/1, согласно которому размер причиненного вреда составляет 405 568 руб. 00 коп.

По размеру ущерба возражений либо ходатайств о назначении оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт и размер убытков на стороне истца и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Ответчиком не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по текущему ремонту жилого дома и отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия вины иных лиц, в произошедшем затоплении и повреждении расположенного в квартире имущества, суд с учетом статуса ответчика и возложенных на него нормативными актами обязанностей приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненные убытки.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного Истцу в результате залива в нежилых помещениях составляет: 405 568 руб. 00 коп.

Указанная сумма, согласно заключению эксперта, состоит из

- стоимости ремонтных работ и материалов – 391 714,00 руб.

- вынос/занос мебели – 7 500,00 руб.

- клининг – 6 354,00 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленного истцом ущерба.

Изучив представленные в обоснование размера причиненного ущерба документы, суд приходит к выводу о том, что в размер убытков, предъявленных истцом к возмещению, входит сумма НДС.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, ООО «Бузовьяз» находится на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС. ООО «Бузовьяз» может получить вычет НДС за работы по ремонту помещения, если подрядчиком будут предоставлены необходимые документы соответствующие требованиям действующего законодательства.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125. При этом бремя доказывания наличия убытков и их размера возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы

При этом бремя доказывания наличия убытков и их размера возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в состав убытков истцом также включена сумма НДС, а также, что истец находится на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС, правовых оснований для взыскания в пользу истца в составе заявленных требований суммы НДС у суда не имеется, размер убытков подлежит уменьшению на сумму НДС.

Согласно расчету экспертного заключения сумма НДС составила 65 285 руб. 80 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 340 282 руб. 20 коп. (405 568 руб. 00 коп. – 65 285 руб. 80 коп. (НДС)).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 340 282 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг по досудебной оценке ущерба.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг по оценке ущерба (досудебная экспертиза) в материалы дела представлены заключение эксперта № 031023/1 от 03.10.2023г., копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 212 от 03.10.2023 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку данные расходы были обусловлены необходимостью определения размера восстановительного ремонта помещения истца по вине ответчика, данные расходы с учетом принципа полного возмещения убытков также подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп., согласно уточненному заявлению истца от 18.11.2025г. (л.д. 96-97).

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг заказчику, а именно в материалы дела представлены договор № 7/02МН-24 от 29.07.2024г., расписка о получении денежных средств от 29.07.2024г. на 50 000 руб. 00 коп., договор на оказание правовой помощи № 071025 от 07.10.2025г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 07.10.2025г. на сумму 70 000 руб. 00 коп., доверенность на представление интересов истца, а также оказание услуг подтверждается имеющимися процессуальными документами.

Между тем, материалы дела не свидетельствуют о наличии значительного объема документов, которые требовали их изучения при подготовке к ведению дела; заявителем не представлено доказательств трудозатрат на подготовку позиции по делу, исследования значительного объема нормативной базы и сбора доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также продолжительность и сложность дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов (претензия, исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов и ходатайства о привлечении к делу соответчиков), участия представителя в 5 (пяти) судебных заседаниях, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 N 121, суд считает обоснованной и разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 56 000 руб. 00 коп.

Указанный размер расходов определен судом на основании анализа и исследования расчета цены услуг, оказанных представителем:

- подготовка и подача искового заявления – 20 000 руб.

- подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов от 18.11.2025г. (л.д. 96-97) – 5 000 руб.

- подготовка и подача процессуальных документов в ходе рассмотрения дела – 10 000 руб.

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан - 3 000 руб. * 7 заседаний.

Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 56 000 руб. 00 коп. отвечают критерию разумности и являются обоснованными.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (83,9%), на ответчика подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 46 984 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, при вынесении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания наименования истца, так вместо «ООО «Бузовьяз» ошибочно указано «ООО «Бузовяз», руководствуясь ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Бузовьяз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму ущерба (парение 01.09.2023 из подвала в МКД №14 по Бульвару Славы) в размере 340 282 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 209 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 46 984 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова