Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А41-34152/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34152/18
23 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018  года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018  года


Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дмитровские овощи» (ИНН <***>) к ООО «Грандфрут» (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность, паспорт РФ), 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровские овощи» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Грандфрут» (далее – ответчик, покупатель) с  требованиями: о взыскании основного долга в размере 156400 руб., о взыскании неустойки в размере 33820,70 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представил.

         Определением от 06.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Ответчик извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

         В судебное заседание 16.08.2018 явился представитель истца, просил иск удовлетворить.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд при отсутствии возражений сторон завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №52/13 от 01.04.2013 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроке, порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с договором и спецификацией, по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 12.09.17 № 34514 и от 13.09.17 №34607 поставлен товар на общую сумму 156400 рублей.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес покупателя претензию от 19.12.2017 №2/7 с требованием об оплате долга,  а также начислении неустойки, которая не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие поставку продукции покупателю. На УПД имеется отметка о принятии товаров покупателем, имеется ссылка на договор.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

По сведениям истца, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность в размере 156400 рублей.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 2.3 договора, оплата товаров осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней с момента поставки.

По условиям пункта 6.4 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец представлен расчет пени по состоянию на 25.04.2018, всего сумма пени, заявленная ко взысканию, составила 33820,70 рублей.

Расчет выполнен применительно к каждой партии товара с учетом отсрочки платежа.

Ответчик контрарасчет неустойки не представил.

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям Договора.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению №4182 от 03.05.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грандфрут» в пользу ООО «Дмитровские овощи» задолженность по оплате товара в размере 156 400 рублей, неустойку в размере 33820,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6707 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                            Ю.Г. Гвоздев