Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А65-1930/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-1930/2025


Дата принятия решения –  26 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Мухаметшиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РекламаМедиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании 39 700 руб. долга, 4 247 руб. 90 коп. неустойки, 39 700 руб. компенсации за несвоевременное уведомление, предусмотренное пунктом 3.2.5 договора №1813 от 07.08.2024, 267 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,


с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Медиа» (далее – истец, ООО «Реклама-Медиа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ответчик, ООО «Сибстрой») о взыскании 39 700 руб. долга, 4 247 руб. 90 коп. неустойки, 39 700 руб. компенсации за несвоевременное уведомление, предусмотренное пунктом 3.2.5 договора №1813 от 07.08.2024, 267 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору №1813 от 07.08.2024.

Определением суда от 31.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты услуг на спорную сумму не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).

От ответчика отзыв и (или) возражения на иск не поступил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1813 от 07.08.2024, предметом которого является обязательство истца выполнить для ответчика услуги и работы для размещения и демонстрации и монтаж РИМ по согласованному сторонами макету, а также обязательство ответчика принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги.

В приложении №1 от 07.08.2024 к договору между сторонами было согласовано размещение и демонстрация, печать, монтаж РИМ на рекламных конструкциях, расположенных по согласованным адресам за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года на общую сумму 165 300 руб.

Исходя из толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, договор является смешанным и содержит условия как договора подряда, так и договора оказания услуг.

Приложением №1 к договору установлен срок оказания услуг – сентября 2024 года по декабрь 2024 года.

Согласно пункту 2 приложения №2 общая стоимость оказываемых услуг и выполненных работ составляет 165 300 руб.

В силу пункта 2 приложения №1 оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до начала периода размещения.

В соответствии со статьёй 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика были выполнены работы и оказаны услуги на общую сумму 39 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №1714 от 31.10.2024.

Вышеуказанный УПД подписан сторонами электронными цифровыми подписями в системе «СКБ Контур».

Ответчиком указанный документ и факт принятие работ и услуг не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих принятие работ, равно как и подтверждающих их возврат в адрес истца, также не имеется.

В соответствии со статьёй 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в УПД, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований и возражений, основания для признания спорного УПД недействительным отсутствуют.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Соответственно, бремя доказывания факта неоказания услуг истцом лежит на ответчике.

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В ходе судебного разбирательства сторонами ответчиком о проведении судебной экспертизы на предмет установления объёма и качества выполненных услуг заявлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, работы выполненные истцом по договору считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

Претензия истца исх. №2410/1328 от 24.10.2024 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.


При таком положении арбитражный суд считает требования истца о взыскании долга в размере 39 700 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ истцом правомерно на основании пункта 6.2 договора №1813 от 07.08.2024 начислена неустойка в размере 0,1% от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки за период с 01.10.2024 по 15.01.2025 составляет 4 247 руб. 90 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признается верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременное уведомление об изменении периода размещения РИМ.

Условиями пункта 3.2.5 договора стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения заказчиком договора и/или намерения заказчика изменить согласованный в приложении период размещения РИМ (отказ о размещения РИМ), заказчик направляет исполнителю соответствующее уведомление не менее чем за 30 дней до начала согласованного рекламного периода РИМ. В случае направления такого уведомления позднее 30 дней до начала согласованного рекламного периода, заказчик выплачивает исполнителю компенсацию в течение 10 дней с момента требования исполнителя. Стороны пришли к соглашению, что размер компенсации составляет 100% общей стоимости услуг месяца, по которому заказчик несвоевременного отказался от размещения РИМ.

Представленная истцом переписка в мессенджере «ВатсАпп» свидетельствует о направлении уведомления о снятии размещения РИМ с 11.11.2024 по 31.12.2024 направлена ответчиком 31.10.2024.

Достоверность указанной переписки в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорена, а потому принимается арбитражным судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Ответственность сторон и порядок предоставления компенсации согласованы сторонами в разделе 3 договора, из условий пункта 3.2.5 которого следует, что сторонами настоящего договора определен следующий порядок подачи уведомления об отказе заказчика от размещения и демонстрации РИМ, который устанавливается не менее, чем за 30 календарных дней до начала следующего расчетного месяца размещения РИМ. В случае нарушения заказчиком установленного порядка отказа исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить компенсацию в размере 100% общей стоимости услуг месяца, по которому заказчик несвоевременного отказался от размещения РИМ.

Учитывая, что уведомление ответчика об отказе от размещения РИМ за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 поступило в адрес истца за 1 день до начала следующего расчетного периода – 01.11.2024, то сумма компенсации за несвоевременный отказ от размещения РИМ составляет 39 700 руб.

Расчет компенции судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки и компенсации применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание ставку пени, период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения не имеется. В нарушение статьи 65 АПК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика не доказана, а размер начисленной неустойки не является завышенным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, установленная судом сумма долга и неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Также заявлено требование о возмещении почтовых расходов 267 руб. 60 коп. по отправке претензии и искового заявления. Почтовые расходы подтверждены истцом представленными списком внутренних почтовых отправлений, обусловлены обращением истца в арбитражный суд и необходимостью соблюдения требования о направлении претензии и иска ответчику. Оснований для взыскания почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением претензии от 06.12.2024, у суда не имелось, поскольку истцом уже была ранее направлена претензия от 07.11.2024.

Почтовые издержки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением спора в суде, являются обоснованными и подтвержденными, а потому подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенного иска за вычетом повторной отправки претензии.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Несмотря на рассмотрение дела в упрощенном порядке, произведенный переход к рассмотрению дела в общем порядке, на протяжении всего периода судебного разбирательства ответчик не произвел ни единого процессуального действия по опровержению иска.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Медиа» 39 700 руб. долга, 4 247 руб. 90 коп. неустойки, 39 700 руб. компенсации за несвоевременное уведомление, 10 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной          пошлине и 181 руб. 20 коп. почтовых издержек.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении почтовых издержек отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                     А.Г. Абдуллаев