Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А46-7995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7995/2023
01 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставку запасных частей и расходных материалов в размере 479 682 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 039 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 25.03.2021),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» (далее – ООО «Агро-Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ООО «Искра», ответчик) о взыскании задолженности в размере 479 682 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 646 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В срок, установленный частью 5 статьи 127 АПК РФ, копии определения суда о принятии искового заявления к производству направлены лицам, участвующим в деле, по юридическим адресам.

02.06.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором изложены возражения относительно удовлетворения исковых требований, заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Сторона сослалась на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ошибочность ссылки истца на договор № Рз/ч28/06/17 от 28.06.2017. ООО «Искра» полагает, что поставка осуществлялась истцом без договора, а также без условия о размере и сроках оплаты.

Определением от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание; истцу предложено представить пояснения по доводам отзыва.

21.07.2023 ООО «Агро-Мастер» заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 479 682 руб. 68 коп. задолженности (основной долг) за поставленные запасные части и расходные материалы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 19.07.2023 в размере 11 039 руб. 27 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2023, принял участие представитель истца, поддержавший исковые требования в уточненной редакции.

ООО «Искра» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


28.06.2017 между ООО «Агро-Мастер» (Поставщик) и ООО «Искра» (Покупатель) заключен договор поставки запчастей и расходных материалов № Рз/ч-28/06/17 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать запчасти и расходные материалы к сельскохозяйственной технике (далее – товар), а Покупатель принять и оплатить товар. Также между сторонами в рамках указанного договора достигнуто соглашение об оказании услуг.

Ссылаясь на пункт 1.1 Договора, Поставщик предоставил Покупателю Товар и дополнительно оказал сервисные услуги на общую сумму 846 256 руб. 89 коп.

Вместе с тем ответчиком оплата за поставленный товар и оказанные услуги произведена лишь частично, по состоянию на 20.04.2023 сумма задолженности Покупателя составляет 479 682 руб. 68 коп.

17.03.2023 истцом направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленных запасных частей и расходных материалов, а также оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агро-Мастер» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, счета-фактуры и акты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка), а также главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар и оказал услуги на сумму 846 256 руб. 89 коп., что следует из представленных в материалы дела счетов-фактур и актов оказанных услуг (л.д. 13-31), подписанных истцом и ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что применение положений Договора истцом ошибочно, поскольку Договор заключен между сторонами сроком по 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Первая оплата от ООО «Искра» произошла 18.06.2021, первая поставка произошла 21.06.2021, ответчик полагает, что оплата и поставка товара имели место за пределами срока Договора, который прекратил своё действие 31.12.2018.

Истец учёл позицию ответчика, обоснованно квалифицировав правоотношения сторон в качестве разовых сделок купли-продажи, а также сервисных услуг, в связи с чем, уточнил исковые требования в части обоснования иска, а также рассчитав проценты по статье 395 ГК РФ по истечении 7 дней с даты получения ответчиком претензии (с 30.03.2023 по 19.07.2023), что составило 11 039 руб. 27 коп.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (акты об оказании услуг, подписанные обеими сторонами).

Поскольку материалы дела содержат доказательства исполнения своих обязательств истцом и отсутствие встречного исполнения в надлежащем размере со стороны ответчика суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Искра» 479 682 руб. 68 коп. задолженности (основной долг) за поставленные запасные части и расходные материалы.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 19.07.2023 в размере 11 039 руб. 27 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ответчик сослался на то, что поставка осуществлялась истцом без договора, а также без условия о размере и сроках оплаты.

Ответчик полагает, что обязательство по оплате поставленного товара возникло у ООО «Искра» лишь по истечении 7 дней, определенных пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом обозначенные доводы учтены, что отражено в уточнении исковых требований, в соответствии с которыми размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен с 30.03.2023, поскольку претензия получена ответчиком 22.03.2023, что отражено в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 33).

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими за период с 30.03.2023 по 19.07.2023 в размере 11 039 руб. 27 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 693 руб., внесенная платежным поручением от 02.05.2023 № 2841 на сумму 13 507 руб., подлежит возврату ООО «Агро-Мастер» из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением искового требования государственная пошлина в размере 12 814 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» 490 721 руб. 95 коп., в том числе 479 682 руб. 68 коп. задолженности (основной долг) за поставленные запасные части и расходные материалы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 19.07.2023 в размере 11 039 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 814 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» из федерального бюджета 693 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при обращении в суд по платежному поручению от 02.05.2023 № 2841 на сумму 13 507 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер