Решение от 18 января 2018 г. по делу № А32-38143/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-38143/2017
г. Краснодар
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (г. Абинск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕССМЕТ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде уплаченных авансом денежных средств за непоставленный товар по договору поставки от 24.04.2015 № 240415,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕССМЕТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде уплаченных авансом денежных средств за непоставленный товар по договору поставки от 24.04.2015 № 240415.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Стороны в заседание не явились, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Приведенным нормам процессуального права корреспондирует пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 г., от 09.11.2017 направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: <...>.

Почтовый конверт № 35093110514150 возвращен в материалы дела.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства, а также относительно перехода в судебное заседание не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации 07.04.2006г.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕССМЕТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дата регистрации 03.06.2008г.

Как следует из материалов дела, между ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (далее - покупатель) и ООО «ПРЕССМЕТ» (далее - поставщик) 24.04.2015 г. заключен договор поставки № 240415 (далее - Договор), в соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить покупателю запасные части и расходные материалы для гидравлических прессов, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, технические характеристики, цена продукции, срок и порядок поставки определены в спецификациях к настоящему договору либо в счетах.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена на продукцию, установленная сторонами в спецификации, включает в себя стоимость упаковки и маркировки продукции, а в случае выборки продукции покупателем со склада поставщика - также стоимость погрузки продукции на транспорт покупателя.

Согласно пункту 2.2 Договора расчёт за продукцию осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика в следующем порядке:

- 50 % от стоимости поставляемой продукции (предоплата) - в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации.

- окончательный платеж 50% - после получения продукции покупателем в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами товарных накладных без замечаний по качеству и количеству.

Срок поставки продукции устанавливается в соответствующей спецификации. В случае, если срок поставки в спецификации не оговорен либо не указан момент, с которого начинается исчисление срока поставки, то срок поставки продукции принимается равным 45 календарным дням с момента получения поставщиком предоплаты (п. 3.5 Договора).

Во исполнение обязательств по договору истец на основании выставленных счетов на оплату перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства на общую сумму 2 321 458,48 рублей, в том числе:

- на основании счета № 13 от 29.05.2015 года на предоплату в размере 20 617,06 евро (1 254 686,23 рублей по курсу ЦБ РФ на 23.06.2015 г., 1 ЕВРО равен 60,8567 рублей) за товар - запасные части для пресс-ножниц (платежное поручение от 23.06.2015 г. № 7644);

- на основании счета на предоплату от 17.06.2015 года № 14 – в размере 264 071,29 рублей за товар - комплект уплотнений к пресс-ножницам (платежное поручение от 23.06.2015 г. № 7643);

- на основании подписанной обеими сторонами спецификации (приложение № 3 к вышеуказанному договору), выставленного счета № 19 от 08.09.2015 г. - предоплата в размере 100% на сумму 690 000,00 рублей за товар - цилиндр на крыло для пресс-ножниц (платежное поручение от 14.09.2015 г. № 12352);

- на основании выставленного счета на предоплату от 24.09.2015 г. № 20 – в размере 204 776,25 рублей за датчик давления, сенсор LVDТ и электронный модуль РАRKER (платежное поручение от 25.09.2015 г. № 13136);

- на основании подписанной обеими сторонами спецификации (приложение № 4 к вышеуказанному договору), счета на предоплату № 21 от 28.10.2015 г. - предоплата в размере 100% за товар - запасные части для пресс-ножниц на общую сумму 171 996,00 рублей (платежное поручение № 15788 от 02.11.2015 года).

ООО «ПРЕССМЕТ» обязательство по поставке товара в адрес ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», предусмотренное Договором поставки от 24.04.2015г. № 240415, не исполнено, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 31.05.2017 № 01-6/510) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 2 321 458,48 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае неисполнения Покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороне.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Покупатель по спорному договору поставки не приостановил исполнение встречного обязательства в полном объеме; вместе с тем, обязательства по поставке товара на сумму, перечисленную Истцом в качестве предоплаты, ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору платежными поручениями от 23.06.2015 г. № 7644, от 23.06.2015 г. № 7643, от 14.09.2015г. № 12352, от 25.09.2015 г. № 13136, от 02.11.2015г. № 15788 перечислил на расчетный счет ООО «ПРЕССМЕТ» в качестве предоплаты денежные средства на общую сумму 2 321 458,48 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, у ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» возникло право требовать возврата указанной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору, а также возврата денежных средств в размере 2 321 458,48 рублей не представил, отзыв не направил.

Истец, в свою очередь, доказал обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» о взыскании с ООО «ПРЕССМЕТ» 2 321 458,48 рублей в виде уплаченных авансом денежных средств за непоставленный товар по договору поставки от 24.04.2015 г. № 240415 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 01.09.2017г. № 45452 уплачена государственная пошлина в сумме 34 607 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕССМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дата регистрации 03.06.2008г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации 07.04.2006г.) сумму неосновательного обогащения в размере 2 321 458,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 607 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова