Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А51-11364/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11364/2021
г. Владивосток
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата регистрации 19.12.2005, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)

к товариществу собственников жилья "Толстовцы" (ИНН 2536200301, ОГРН 1082536003857, дата регистрации 17.03.2008, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, д. 38, кв. 29)

о взыскании 37 806 руб. 47 коп.

при участии в заседании: от истца Дорофеева В.Д. по доверенности, паспорт, от ответчика председатель ТСЖ Лазаренко Е.Н. на основании протокола, паспорт,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Толстовцы» о взыскании 37 806 руб. 47 коп. задолженности за произведенный в марте и апреле 2021 года отпуск горячей воды по оферте договора № 5/1/07314/8050, а также, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении заседания, с целью ознакомления с материалами дела.

От представителя истца возражений по заявленному ходатайству не поступило.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступили возражения, в которых им указано на то, что поскольку оплата ОДН возложена непосредственно на потребителей - собственников квартир МКД, то, при рассмотрении данного спора, будут затронуты права собственников квартир многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 38, 40, 44, выразил несогласие с расчетом задолженности, который по мнению отметчика, произведен без учета корректировки отрицательного ОДН. Указал на неучтенные акты обследования количества проживающих в многоквартирном доме, необорудованном индивидуальными приборами учета ГВС.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав на то, что им произведен расчет задолженности по потреблению тепловой энергии и горячего водоснабжения согласно с нормами действующего законодательства, кроме того, указал на нарушения ТСЖ порядка предъявления актов обследования количества проживающих в многоквартирном доме.

Представитель ответчика поддержал ранее представленные возражения, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, ТСЖ «Толстовцы» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами №№ 38, 40, 44 по ул.Толстого в г. Владивостоке.

АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за указанный энергетический ресурс на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007, подает тепловую энергию и горячую воду на объекты г.Владивостока, в том числе, в многоквартирные дома №№ 38, 40, 44 по ул. Толстого в г. Владивостоке.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлялась оферта договора № 5/1/07314/8050, дополнительные соглашения к нему, при этом, данная оферта ТСЖ «Толстовцы» акцептована не была, договор теплоснабжения между сторонами не согласован и не подписан.

Между тем, истец в марте и апреле 2021 года осуществлял поставку в многоквартирные дома №№ 38, 40, 44 на ул.Толстого коммунального ресурса - горячее водоснабжение (ГВС) на ОДН.

В обоснование расчета суммы иска, истцом представлены, выставленные ответчику, счета-фактуры, расчетные ведомости потребления тепловой энергии, акты приема-передачи, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Стоимость поставленного коммунального ресурса на общую сумму 37 806 руб. 47 коп., которая не оплачена ответчиком, в связи с чем, истец направил досудебную претензию о погашении имеющейся задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании данной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В этой связи, суд считает, что отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не влияет на правовую оценку фактически сложившихся отношений по поставке коммунального ресурса на ОДН в многоквартирный дом, так как обязательство возникает у ответчика, в силу факта потребления такого ресурса (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

В спорном случае, энергоресурс поставлялся в жилые дома, следовательно, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

То есть, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы (в том числе, горячая вода), то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, следует вывод, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации (ТСЖ), в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация (ТСЖ) как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору, в частности, горячего водоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ). В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Довод ответчика о том, что поскольку оплата ОДН возложена непосредственно на потребителей - собственников квартир МКД, то при рассмотрении данного спора будут затронуты права собственников квартир многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Толстого, 38,40,44, в связи с чем, данный судебный спор необходимо рассматривать по общим правилам искового производства, также отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует исполнитель и ресурсоснабжающая организация как поставщик, без участия собственников. То есть, будучи исполнителем коммунальных услуг, ответчик не может быть освобожден от исполнения, установленной Правилами № 354, обязанности перед гарантирующим поставщиком по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период, и, соответственно, истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленные услуги водоснабжения на ОДН; при этом, документов, свидетельствующих о том, что данным спором могут быть затронуты права собственников, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на заключенный между АО «ДГК» и ТСЖ «Толстовцы» договор №92-П энергоснабжения (в горячей воде), с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012, который до настоящего времени не расторгнут сторонами, в предусмотренном законом порядке, является обоснованной.

Между тем, применительно к спорной ситуации, доводы ответчика относительного того, что по условиям данного договора (пункты 1.1., 2.2.1, 3.1.2, 3.2.2, с учетом дополнительного соглашения), ТСЖ поручает энергоснабжающей организации производить расчеты и сбор денежных средств за услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственников и нанимателей жилых помещений, ответчик, в свою очередь, производит техническое обслуживание сетей и оборудования, находящегося в эксплуатационной ответственности ТСЖ и передает показания приборов учета энергоснабжающей организации, в связи с чем, считает незаконным требование истца оплачивать ответчику необоснованные расчеты по отпуску тепловой энергии собственникам квартир, являются ошибочными.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ, это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, с учетом системного толкования пункта 4 статьи 426 ГК РФ, при исполнении спорного публичного договора, вне зависимости от его заключения сторонами в 2012 году, возникшие между сторонами отношения регулируются положениями статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498, которым внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Соответственно, вне зависимости от согласованных сторонами условий спорного публичного договора, в ходе его исполнения, в случае издания нормативно-правовых актов, устанавливающих общеобязательные требования, применению подлежат положения вышеназванных актов, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В этой связи, не принимаются судом ссылка ответчика на условия договора №92-П энергоснабжения (в горячей воде) и дополнительного соглашения от 01.11.2012, которыми не предусмотрена обязанность ТСЖ «Толстовцы» оплачивать тепловую энергию, которая затрачена на места общего пользования МКД, а также доводы о том, что данная обязанность предусмотрена конклюдентными отношениями, сложившимися между АО «ДГК» и собственниками квартир в домах, которыми управляет ТСЖ «Толстовцы» посредством выставления АО «ДГК» квитанций за потребленную коммунальную услугу непосредственно каждому собственнику, так как исходя из изложенного с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом ТСЖ затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению этим ТСЖ, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

И то обстоятельство, что ответчик оспорил факт направления в его адрес оферты договора и дополнительного соглашения, который не подтвержден материалами, равно, как и факт его не получения ответчиком, не влияет на правовую оценку спорных отношений сторон, поскольку в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного коммунального ресурса, так как обязательство возникло у ответчика в силу факта поставки такого ресурса в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ТСЖ (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Ссылки ответчика на протокол №16/03/12 общего собрания собственников МКД 38,40,44, управляемых ТСЖ Толстовцы от 16.03.2012, согласно которому, собственниками помещений спорных МКД приняты решения: о принятии от Товарищества собственников жилья «Толстовцы» только показаний общедомовых приборов учета горячей воды и тепловой энергии, об оплате за коммунальные услуги по поставке холодной, горячей воды, тепловой энергии, электроэнергии и ОДН напрямую ресурсоснабжающим организациям, о запрете органам управления ТСЖ «Толстовцы» выставлять потребленные коммунальные услуги: холодную, горячую воду, тепловую энергию, электроэнергию, содержание и текущий ремонт мест общего пользования и запретить выставлять квитанции на ОДН по всем ресурсам; а также доводы ответчика относительно того, что, согласно протоколам № 26/12/20-38, №26/12/20-40, №26.12/20-40 от 26.12.2020 общего собрания собственников квартир многоквартирных домов №38, 40 и 44 по ул. Толстого, в г. Владивостоке в заочной форме, которыми собственники приняли Порядок расчета и распределили сверхнормативный объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги (ГВС, ХВС, водоотведение, отопление, электроэнергия), поставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (согласно абзаца 2 пункта44 Правил №354), внести соответствующую графу в прямые квитанции по помещениям по соответствующему коммунальному ресурсу. Поручить Товариществу собственников жилья Толстовцы уведомить ресурсоснабжающие организации поставляющие коммунальный ресурс (ГВС, ХВС, водоотведение, отопление, электроэнергия) о принятом решении и внесение в прямые коммунальные квитанции ресурсоснабжающих организаций соответствующей графы на ОДН (вопрос 3 протоколов), судом отклоняются, в силу нижеследующего.

С учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует исполнитель и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, применительно к рассматриваемому спору, суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что истец осуществляет прямые расчеты за электрическую энергию в объеме индивидуального потребления с жильцами (владельцами помещений), расположенных в домах, находящихся в управлении ответчика, в силу Правил № 354, именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении МКД.

И то обстоятельство, что ТСЖ «Толстовцы» является некоммерческой организацией, занимающейся управлением общим имуществом спорных многоквартирных домов, у нее отсутствуют дополнительные коммерческие доходы, которыми можно было бы оплачивать долги собственников, не имеет правового значения при установленной схеме взаимоотношений между жильцами и ТСЖ, которое, в силу закона, обязано производить начисления гражданам, в том числе, за коммунальные ресурсы, поставленные на ОДН.

Действительно, в силу положений статей 44, 45, 46 ЖК РФ, органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества и Правление товарищества имеет право реализовывать только решения собственников многоквартирных домов, оформленных протоколами общих собраний, при этом, суд считает, что из вышеприведенных нормативных положений следует однозначный вывод о том, что истец не вправе начислять плату за коммунальные ресурсы на ОДН непосредственно жильцам, начисление платы должно производиться через исполнителя коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать у ТСЖ оплатить расходы на ОДН, и оно не может быть признано выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг по поставке горячей воды и отопления для нужд мест общего пользования (ОДН), являются безосновательными и отклоняются судом, так как, в силу прямого указания закона, будучи исполнителем коммунальных услуг, ответчик не может быть освобожден от исполнения, установленной Правилами № 354, обязанности по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период, и, соответственно, истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленные услуги водоснабжения на ОДН.

Также суд не принимает довод ответчика относительно неучтенных актов обследования проживающих в многоквартирном доме необорудованном индивидуальными приборами учета, по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Пункт 56(1) Правил № 354 определяет порядок составления акта в случае выявление исполнителем факта временного проживания граждан в жилом помещении.

Так пунктом 56(1) Правил № 354 предусмотрено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

После получения акта от исполнителя коммунальных услуг соответствующие уполномоченные органы проводят проверку и, в случае подтверждения факта проживания в жилом помещении граждан, не имеющих в указанном помещении регистрации, составляют протокол об административном правонарушении. Именно такой протокол в соответствии с пунктом 58 Правил, является основанием для определения количества временно проживающих граждан.

Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей, определяется на основании заявления, указанного в пункте 57 (б) Правил, и (или) на основании составленного, предусмотренной статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае из материалов дела следует, что в нарушение пункта 56(1) Правил № 354 акты об установлении количества проживающих не были переданы собственнику жилого помещения, а также не были направлены в органы внутренних дел или орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика не нашли своего документального и нормативного подтверждения в материалах дела.

Таким образом, ответчик, являясь, исполнителем коммунальных услуг, в том числе, по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества находящихся в его управлении многоквартирных домов №№ 38, 40, 44 на ул. Толстого в г.Владивостоке, фактически, в нарушение указанных норм права, оплату начислений за ГВС на ОДН за март и апрель 2021 года не производил своевременно, задолженность в размере 37 806 руб. 47 коп. документально не опроверг, соответственно, истцом правомерно предъявлены рассматриваемые требования.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Толстовцы" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 37 806 (тридцать семь тысяч восемьсот шесть) рублей 47 копеек задолженности, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.