Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А82-18737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18737/2023
г. Ярославль
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гросслайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 309727.51 руб.

встречный иск о взыскании 144, 42 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились


Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Гросслайт" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании, с учетом уточнения, 309 727, 51 руб. пени за период с 29.08.2023 по 21.12.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества ТД "Гросслайт" 35 518,21 руб. пени за период с 31.05.2023 по 13.07.2023 по договору поставки товара в результате проведения регламентированных процедур № 1311/Дог23 от 11.05.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик заявил отказ от встречного иска в части взыскания пени в сумме 31 613, 63 руб., просит взыскать 144, 42 руб. пени за период с 31.05.2023 по 28.06.2023 за нарушение сроков поставки товара по УПД № 521 от 19.06.2023 (позиция 183 в спецификации к договору поставки). Уточнение иска принято судом.

В письменном отзыве от 18.01.2024 ответчик согласился с расчетом истца по первоначальному иску. Заявил о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в заявлении от 20.02.2024 оспаривал начисление пени по встречному иску. Отрицает факт наличия просрочки в поставке вышеуказанного товара. Заявил ходатайство об истребовании у ответчика счета на оплату пени. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как необоснованное.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 1311/Дог23 и спецификации (Приложение № 1 к договору) поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара (отдельных партий товара) согласовываются сторонами в приложении к настоящему договору (Приложение № 1), являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 6.1 договора товар должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара.

Полученный товар ответчиком оплачен с нарушением сроков, установленных договором.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 8.7 договора, в сумме 309 727, 51 руб. за период с 29.08.2023 по 21.12.2023.

В свою очередь, ответчик предъявил истцу встречные исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по УПД № 521 от 19.06.2023 (позиция 183 в спецификации к договору поставки), предусмотренные пунктом 8.3 договора, в сумме 144, 42 руб. за период с 31.05.2023 по 28.06.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на основании заключенного договора, а также оплата, поставленного товара с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. Расчет пени ответчиком не оспаривался.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено.

Факт нарушения сроков поставки подтверждается материалами дела. Так, согласно спецификации срок поставки светильника НСП 09-200 1С2017 ГОСТ 34819-2021 (позиция 183 в спецификации) определен сторонами - май 2023, в то время как данный товар согласно УПД № 521 от 19.06.2023 поставлен ответчиком по встречному иску – 28.06.2023.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной поставке товара, суд признает законным и обоснованным требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. Возражения ответчика по встречному иску отклоняются судом как противоречащие материалам дела.


Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Объект требований в рассматриваемом случае одинаков и у истца, и у ответчика – денежные средства.

С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом составляет 309 727, 51 руб., а задолженность истца перед ответчиком – 141, 42 руб., суд производит зачет встречного однородного требования истца по отношению к ответчику и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 309 586, 09 руб. (309 727, 51 руб. – 141, 42 руб.).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению по первоначальному и встречному искам, суд также производит зачет встречных однородных требований по требованию о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Ссылка истца на наличие задолженности у ответчика перед третьими лицами само по себе не являются безусловным основанием для обращения решения к немедленному исполнению. Надлежащих доказательств неплатежеспособности ответчика и как следствие невозможности исполнения судебного акта, причинения истцу значительного ущерба материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления истца об обращении решения суда к немедленному исполнению. Иное означало бы нарушение принципа равноправия и состязательности сторон.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гросслайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 309 727, 51 руб. пени за период с 29.08.2023 по 21.12.2023, а также 9 195 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принять отказ публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" от встречного иска в части взыскании 31 613, 63 руб. пени. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гросслайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141, 42 руб. пени за период с 31.05.2023 по 28.06.2023, а также 2 000 руб. в возмещении расходов на уплату государственной пошлины

Произвести зачет встречных однородных требований и определить к взысканию с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гросслайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 309 586, 09 руб. пени, а также 7 195 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В части требования об обращения решения суда к немедленному исполнению отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Гросслайт" из федерального бюджета 53 690 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2023 № 1765. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова