Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А73-9230/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9230/2022
г. Хабаровск
25 июля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679150, <...> Победы, д.32)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 п. Приамурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679180, <...>)

о взыскании 639 049 руб. 28 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 п. Приамурский» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №1.22 от 01.01.2022 в размере 607 424 руб. 32 коп., пени за период с 11.02.2022 по 02.06.2022 в размере 31 624 руб. 96 коп., а также пени, начиная с 03.06.2022 по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 70 руб. 80 коп.

Определением суда от 03.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

19.07.2022 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением в виде резолютивной части от 19.07.2022 с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 п. Приамурский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» взыскана задолженность по муниципальному контракту на оказание услуг теплоснабжения №1.22 от 01.01.2022 за период февраль-апрель 2022 в размере 607 424 руб. 32 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 512 руб. 58 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга с учетом особенностей регулирования жилищных отношений и моратория на банкротство, установленных Постановлениями Правительства РФ №474 от 26.03.2022г., №497 от 28.03.2022г., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением в виде резолютивной части от 25.07.2022г. с ответчика взыскано 56 руб. 90 коп. почтовых расходов.

23.07.2022 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Экспресс Смидович» (поставщик) и МБДОУ «Детский сад №2 п. Приамурский» (потребитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг теплоснабжения №1.22 от 01.01.2022, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Срок действия контракта - с 01.01.2022 по 31.05.2022 (пункт 5.1 контракта).

В период январь - апрель 2022 на объект ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 966 098 руб. 98 коп.

Платежным поручением №594844 от 25.02.2022 ответчик произвел оплату по контракту по счету №41 от 31.01.2022 в сумме 358 674 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта потребитель производит 100% оплату оказанных услуг на основании акта оказанных услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет количества тепловой энергии, требуемой для отопления помещения, производится согласно показаниям прибора учета (счетчика тепла) (пункт 3.1, 3.1.1 контракта).

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 607 424 руб. 32 коп.

Претензией от 12.05.2022 ООО «Экспресс Смидович» известило МБДОУ «Детский сад №2 п. Приамурский» о наличии задолженности и потребовало ее оплаты в 5-ти дневный срок с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для начисления пени и обращения ООО «Экспресс Смидович» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований части 2 статьи 13, статьи 15 Закона о теплоснабжении, статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договором теплоснабжения, заключаемым потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этого договора теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик возражений в части объема оказанных услуг, количества и качества поставленных ресурсов не заявил, доказательства полной оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга за потребленную в период февраль-апрель 2022 тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 607 424 руб. 32 коп.

В части исковых требований о взыскании пени суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленных в соответствии с пунктом 4.3 Контракта и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период просрочки платежей с 11.02.2022 по 02.06.2022, составляет 31 624 руб. 96 коп.

Расчет пени судом проверен, признан неверным.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, бюджетных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

Следовательно, пени могут быть начислены только по 31.03.2022, неустойка за период с 01.04.2022 по 02.06.2022 начислена взыскателем необоснованно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период 11.02.2022-31.03.2022 в сумме 8 512 руб. 58 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование ООО «Экспресс Смидович» о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга является правомерными и подлежит удовлетворению в этой части.

При этом начисление пени по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на направление копии иска ответчику в сумме 70 руб. 80 коп.

Согласно статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Направление копии иска ответчику является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом в доказательство несения почтовых расходов на отправку иска представлена квитанция от 01.06.2022 на сумму 59 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 56 руб. 90 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 15 210 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 п. Приамурский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» задолженность по муниципальному контракту на оказание услуг теплоснабжения №1.22 от 01.01.2022 за период февраль-апрель 2022 в размере 607 424 руб. 32 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 512 руб. 58 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга с учетом особенностей регулирования жилищных отношений и моратория на банкротство, установленных Постановлениями Правительства РФ №474 от 26.03.2022г., №497 от 28.03.2022г., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности, почтовые расходы в размере 56 руб. 90 коп.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 п. Приамурский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 210 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.