Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А68-13880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-13880/2023


            Резолютивная часть решения изготовлена: «28» июня 2024 года

            Решение в полном объеме изготовлено: «08» июля 2024 года

            Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О. Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» 121596, г. Москва, вн.тер. <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 301654, Тульская обл., г.о. город Новомосковск, д Гремячево, д. 7, почтовый адрес: 394063, <...> (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 18 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,  а также заявление  ФИО1 301654, Тульская обл., г.о. город Новомосковск, д Гремячево, д. 7  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен,



Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (далее- истец, ООО «Дилижанс Транс») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с исковым заявлением о взыскании провозной платы по договору-заявке №16 от 14.02.2023г. в сумме 18 500 рублей.

ФИО1 в иске просит отказать, указывает на отсутствие задолженности по причине произведенных зачётов встречных однородных требований и оплаты задолженности по договору-заявке №16 от 14.02.2023г.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заявления и ходатайства, в том числе, об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд, от истца не поступили. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (исполнитель) заключен договор-заявка №16 от «14» февраля 2023 г. (на перевозку груза) (далее-Договор-заявка), маршрутом следования Краснодар-Ростов-на-Дону-Воронеж-Новомосковск-Москва-Краснодар.

Сторонами согласованы сроки на погрузку 15.02.2023 и выгрузку 26.02.2023

Исполнителем Договора-заявки для перевозки груза предоставлен водитель ФИО2 с автопоездом ( а/м MAN TGA гос. №М093АО67 и п/п KRONE SDP72 гос.№ А3388Е-7).

Как установлено Договором, стоимость перевозки составляет 145 000 рублей, оплата производится безналичным расчетом в течение 07 банковских дней с момента предоставления оригиналов сопроводительных документов на груз.

Ответчику был направлен комплект оригиналов сопроводительных документов на груз с отметками грузоотправителя и грузополучателя, согласно сведениями сайта Почта России (pochta.ru) о движении почтовых отправлений №№ 12359262070166 № RR639797539BY.

19.04.2023 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, согласно сведениями сайта Почта России (pochta.ru) о движении почтового отправлениях №12359264033404.

Истцом заявлен иск об оплате услуг в сумме 18 500 рублей по перевозке груза.

Из отзыва на исковое заявление следует, согласно абз. 6 Договора-заявки №16 от 14.02.2023 г., исполнитель обязан предоставить Заказчику сканкопии на электронную почту заказчика и оригиналы ТТН и других сопроводительных документов на груз, оригиналы соответствующих доверенностей в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания перевозки. В случае, если исполнитель не выполнит требование отправить оригиналы ТТН и других сопроводительных документов на груз и оригиналы соответствующих доверенностей в срок 10 (десять) календарных дней с момента окончания перевозки, исполнитель обязуется оплатить штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня окончания перевозки. Заказчик оставляет за собой право удержать сумму штрафа из суммы перевозки.

 Однако, 22 марта 2023 г. был получен конверт с ксерокопиями ТТН, а не их оригиналами, что подтверждается перепиской с истцом по электронной почте.

ФИО1 запросил оригиналы документов, согласно условиям договора.

11.04.2023 г. ИП ФИО1 направил в адрес истца претензию с заявлением о зачете встречных требований.

На 11.04.2023 г. просрочка предоставления пакета оригиналов документов по договору-заявке №16 от 14.02.2023 г. составила 37 дней. Дата окончания перевозки: 22.02.2023 г. Срок, в который должен был быть предоставлен пакет документов: 04.03.2023 г.

На основании вышеизложенного, ответчик начислил истцу штраф за несвоевременное предоставление оригиналов документов по договору-заявке №16 от 14.02.2023-г. в размере 18500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

ФИО1 руководствуясь ст. 410 ГК РФ, и на основании условий Договора-заявки №16 от 14.02.2023 г., заявил о зачете встречных требований в одностороннем порядке:

1.  Обязательства  ООО  «Дилижанс транс»  перед ИП  ФИО1  за не предоставление оригиналов транспортных накладных в срок, установленный договором-заявкой №16 от 14.02.2023 г., составляют 18500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей;                       

2. Обязательства ФИО1 перед ООО «Дилижанс транс» по состоянию на 11.04.2023- г. по оплате услуг по перевозке груза по договору-заявке №16 от 14.02.2023 г. составляют: 145000 (стоимость перевозки) - 72500 (предоплата за перевозку) = 72 500 (Семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Таким образом, после зачета встречных требований, обязательства ФИО1 перед ООО «Дилижанс» составляет: 72500 рублей - 18500 рублей = 54000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Оплата перевозки по договору-заявке №16 от 14.02.2023 г. была произведена платежными поручениями:

-  314 от 22.02.2023 на сумму 72 500 руб.

-  856 от 27.04.2023 на сумму 54 000 руб.

 В связи с вышеизложенным, задолженность перед ООО «Дилижанс транс» у ФИО1 отсутствует.

ФИО1 заключил с юристом ФИО3 договор на оказание юридических услуг по подготовке документов в суд и составлению настоящего отзыва на исковое заявление. В рамках данного договора юрист произвел ознакомление с материалами, подготовку и сбор документов для составления настоящего отзыва на исковое заявление и составление настоящего отзыва на исковое заявление. За это ФИО1 оплатил юристу ФИО3 сумму в размере 10000 рублей. При принятии решения ответчик просит распределить указанные судебные расходы.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено Договором, стоимость перевозки составляет 145 000 рублей, оплата производится безналичным расчетом в течение 07 банковских дней с момента предоставления оригиналов сопроводительных документов на груз.

Ссылку истца на отправку комплекта оригиналов сопроводительных документов на груз с отметками грузоотправителя и грузополучателя, суд считает недоказанной.

Согласно сведениями сайта Почта России (pochta.ru) о движении почтовых отправлений №№ 12359262070166 № RR639797539BY, отправителем письма с почтовым идентификатором № 12359262070166  является ООО «Трак Радар», а не истец. Кто является отправителем письма с почтовым идентификатором № RR639797539BY из Республики Беларусь, истец не пояснил и из отчета не следует, что отправителем является сам истец. Сами сопроводительные письма истцом к иску не приложены, опись вложения почтового отправления отсутствует. Таким образом, истец, должен доказать или аргументировано обосновать свои доводы, и не достаточно простого указания на получение ответчиком оригиналов сопроводительных документов на груз. Следовательно, суд приходит к выводу, что указанный довод заявлен истцом формально и бездоказательно.

 Согласно абзацу 6 Договора-заявки №16 от 14.02.2023 г., исполнитель обязан предоставить Заказчику сканкопии на электронную почту заказчика и оригиналы ТТН и других сопроводительных документов на груз, оригиналы соответствующих доверенностей в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания перевозки. В случае, если исполнитель не выполнит требование отправить оригиналы ТТН и других сопроводительных документов на груз и оригиналы соответствующих доверенностей в срок 10 (десять) календарных дней с момента окончания перевозки, исполнитель обязуется оплатить штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня окончания перевозки. Заказчик оставляет за собой право удержать сумму штрафа из суммы перевозки. Обязательно, после отправки оригиналов ТТН и других сопроводительных документов на груз, оригиналов соответствующих доверенностей, выслать скан квитка или номер почтового отправления на электронную почту заказчика.

На 11.04.2023 г. просрочка предоставления пакета оригиналов документов по договору-заявке №16 от 14.02.2023 г. составила 37 дней. Дата окончания перевозки: 22.02.2023 г. Срок, в который должен был быть предоставлен пакет документов: 04.03.2023 г. Договорной штраф составил 18 500 рублей (37?500).

14.04.2023 г. ИП ФИО1 направил в адрес истца заявление №259 от 11.04.2023 г. о зачете встречных требований.

Согласно сведениями сайта Почта России (pochta.ru) о движении почтовых отправлений, отправителем письма с почтовым идентификатором №80085483229014 являлся ФИО1, а получателем письма ООО «Дилижанс Транс». Согласно сведениям сайта Почта России (pochta.ru) о движении почтовых отправлений письмо с почтовым идентификатором №80085483229014 вручено адресату 21.04.2023 г. Фактов и аргументов, свидетельствующих о наличии обоснованного сомнения в добросовестности ответчика не представлено.

Согласно пункту 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"  условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Факт получения уведомления о зачете истец не оспорил.

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо от 29.12.2001 N 65) разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Таким образом, требования о взыскании провозной платы и штрафа по существу денежные, то есть однородные, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершенный Ответчиком зачет является действительным, был совершен в пределах срока исковой давности в отношении встречных, однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил.

Суд приходит к выводу о правомерности произведенного ответчиком зачета встречных требований, в связи с чем возникшее между сторонами обязательство в спорной сумме прекращено.

Таким образом, после зачета встречных требований, обязательства ФИО1 перед ООО «Дилижанс» составляет: 72500 рублей - 18500 рублей = 54000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Оплата перевозки по договору-заявке №16 от 14.02.2023 г. была произведена платежными поручениями:

-  314 от 22.02.2023 на сумму 72 500 руб.

-  856 от 27.04.2023 на сумму 54 000 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление, о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомлениями другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ФИО1 заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг по подготовке документов в суд и составлению отзыва на исковое заявление №3 от 01.04.2024 года.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в частности:

-ознакомление с документацией заказчика;

-сбор и подготовка документов для составления отзыва на исковое заявление в арбитражный суд;

-составление отзыва на исковое заявление в арбитражный суд.

Цена договора составляет 10 000 рублей.

Между заказчиком и исполнителем пописан акт об оказании услуг от 02.04.2024 г.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением №1327 от 03.04.2024 на сумму 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).


  В рамках данного договора ФИО3 произвела ознакомление с материалами, подготовку и сбор документов для составления настоящего отзыва на исковое заявление и составление настоящего отзыва на исковое заявление.

  В ст. 106 АПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Такие издержки входят в состав судебных расходов (ст. 101 АПК РФ).

              Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             Учитывая принятое решение, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 2 000 рублей (п/п 2402 от 25.10.2023 на сумму 2 000 рублей) относятся судом на истца.

  Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, г. Москва) к ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>, Тульская область дер. Гремячево ) о взыскании задолженности по договору-заявке №16 от 14.02.2023 в размере 18 500 рублей отказать полностью.

Отнести на Общество с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (ИНН: <***> ОГРН: <***> г. Москва) расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей (п/п №2402 от 25.10.2023).

Заявление ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>, Тульская область дер. Гремячево) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, г. Москва) в пользу ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>, Тульская область дер. Гремячево ) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Стороны вправе обжаловать решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции, принявший решение.


Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко