Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А60-28682/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-28682/2020 19 августа 2020 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новопласт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Новопласт Групп», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Магазин № 53», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной №1111 от 14.06.2019 товар на сумму 3425 руб. 00 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Отводов суду не заявлено. Судом 10.08.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО «Магазин № 53» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. ООО «Новопласт Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Магазин № 53» с требованием о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной №1111 от 14.06.2019 товар на сумму 3425 руб. 00 коп. 09.07.2020 от ответчика поступили возражения, согласно которым, ответчик указывает на произведенную оплату платежным поручением №2222 от 23.05.2019, кроме того, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. Порядок упрощенного производства не предусматривает рассмотрение дела в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 228Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке. При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в настоящее время отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела14.06.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 3425 рублей, что подтверждается товарной накладной №1111 от 14.06.2019, подписанной без возражений и замечаний со стороны ответчика. Как указывает истец, товар, поставленный по товарной накладной ответчик не оплатил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате товара в сумме 3425 рублей. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением. Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ст. 8 ГК РФ) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ). Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 3425 руб. подтверждается товарной накладной №1111 от 14.06.2019. В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на оплату товара платежным поручением №2222 от 23.05.2019 на сумму 3100 руб. 00 коп. Однако суд, изучив представленное платежное поручение, приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика, поскольку сумма в платежном поручении (3100 руб. 00 коп.) не соответствует сумме товарной накладной №1111 от 14.06.2019 (3425 руб. 00 коп.), кроме того, платежное поручение датировано ранее спорной поставки, а в назначении платежа указан: «оплата по накладной №751 от 07.05.2019). Доказательств, что ответчик обращался в банк, либо к истцу с изменением назначения платежа, ответчик не представил. При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 3425 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 2. Исковые требования удовлетворить. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новопласт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный по товарной накладной №1111 от 14.06.2019 товар на сумму 3425 (три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 00 коп. 4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины. 5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья А.Г. Манакова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "НОВОПЛАСТ ГРУПП" (ИНН: 6686050116) (подробнее)Ответчики:ООО МАГАЗИН №53 (ИНН: 6662100336) (подробнее)Судьи дела:Манакова А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |