Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А75-691/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-691/2021
05 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел, 46, 18, панель 14) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.03.2009, место нахождения: 649002, <...>) о взыскании 7 340 718 руб. 40 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 001.

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибконтракт» (далее – ответчик) о взыскании 7 440 718 руб. 40 коп., в том числе основного долга в размере 5 914 627 руб. 63 коп., неустойки (пени) в размере 1 426 090 руб. 77 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 02.03.2021 судебное заседание назначено на 29.03.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное возможным урегулированием спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, полагал, что оно направленно на необоснованное затягивание судебного процесса.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам срока для урегулирования спора по настоящему делу с использованием примирительных процедур.

Истец заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом, намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, подержавшего исковые требования в полном объеме, изучив доводы иска, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 06/П от 12.09.2019 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемый Товар в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, наименование, ассортимент, срок поставки (отгрузки) товара, комплектность и порядок поставки, условия поставки Товара, определяются в Спецификациях. Все Спецификации к настоящему Договору подписываются Сторонами и являются его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него денежные средства в сумме согласно условиям настоящего Договора.

Цена и порядок оплаты товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена Товара определяется в Спецификациях к настоящему Договору и фиксируется на весь согласованный в Спецификации объем Товара. Стоимость тары и упаковки не включены в цену товара. В случае если в процессе поставки Товара, возникла необходимость в дополнительной таре и упаковке, то стоимость тары и упаковки возмещаются Покупателем в размере фактических, документально подтвержденных затрат Поставщика. Цена Товара, согласованная сторонами в Спецификации, может быть изменена только по соглашению Сторон, на основании вновь согласованной Спецификации.

Согласно пункту 2.2 договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, расчеты производятся путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости Товара на расчетный счет Поставщика, в течение 60-90 (календарных) дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (и или УПД).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты Товара (за исключением оплаты авансового платежа, предоплаты), предусмотренных в Спецификациях к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню до момента фактического исполнения обязательств, в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Стороны к договору подписали Спецификации №№ 1-12.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, истец в период действия договора поставлял ответчику товар, предусмотренный вышеуказанными Спецификациями. Однако, ответчик в полном объеме поставленный ему истцом товар не оплатил, его задолженность составляет 5 914 627 руб. 63 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 23.12.2020 № 396-04/20 (л.д. 46).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара на заявленную ко взысканию денежную сумму. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 5 914 627 руб. 63 коп.

Дополнительно задолженность ответчика перед истцом в заявленном ко взысканию размере подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020, на 31.12.2020

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 5 914 627 руб. 63 коп., не представил.

Таким образом, сумма основного долга в размере 5 914 627 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 1 426 090 руб. 77 коп. (расчет л.д. 9-10).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты Товара (за исключением оплаты авансового платежа, предоплаты), предусмотренных в Спецификациях к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню до момента фактического исполнения обязательств, в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен,и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере1 426 090 руб. 77 коп., подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое реально их понесло в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 16.12.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт оказанных услуг от 28.02.2021, расходный кассовый ордер № 1 от 24.12.2020, подтверждающий оплату истцом юридических услуг в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Участие представителя истца ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29.03.2021 подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеются следующие процессуальные документы, подготовленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» (истца): исковое заявление, дополнение к исковому заявлению.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, стоимость составления документов правового характера, не требующего изучения документов, составляет 5 000 рублей; стоимость составления правового документа, требующего анализа и изучения документов, составляет 4 000 руб. 00 коп.; стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет 15 000 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 30 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО2, количество подготовленных процессуальных документов от имени истца, вышеуказанные рекомендуемые ставки адвокатской палаты, суд считает, что истцом обоснованно предъявлены судебные издержки на оплату юридических услуг на сумму 50 000 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. – за составление искового заявления; 5 000 руб. 00 коп. – за составление дополнения к исковому заявлению; 30 000 руб. 00 коп. – за участие в судебном заседании).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 59 704 руб. 00 коп. суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибконтракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» 7 340 718 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в размере 5 914 627 руб. 63 коп., неустойку (пени)в размере 1 426 090 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 704 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.01.2021 № 11.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш