Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А68-11143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-11143/2018
г. Тула
20 ноября 2018г.
– дата объявления резолютивной части решения

26 ноября 2018г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Туластройводхоз» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 20 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 367 руб. 85 коп. (третье лицо - СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта»).

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

ООО «Актив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018г. по делу №А40-152478/18 о передаче дела по подсудности) с исковым заявлением к ООО «Туластройводхоз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 20 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 367 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта».

Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2014г. ООО «Туластройводхоз» принято в члены СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее - Партнерство), что подтверждается Протоколом Правления № 25/5/7 от 25.07.2014г. заседания членов правления СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта».

На основании личного заявления ООО «Туластройводхоз» добровольно прекратило членство в СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» с 01.12.2016г.

Вместе с тем, являясь членом СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», ООО «Туластройводхоз» несло обязательства, предусмотренные законодательством РФ, Уставом и внутренними положениями Партнерства.

Порядок оплаты членских взносов регулируется Положением о взносах СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» от 27.12.2013г. (далее – Положение).

Пунктом 5.1. Положения уплата взносов, установленных данным Положением, является обязанностью членов партнерства. Каждый член партнерства несет персональную ответственность за своевременность и полноту установленных в партнерстве взносов.

В соответствии с п. 6.2 в случае подачи заявления о выходе из состава партнерства (независимо от даты подачи заявления) член партнерства обязан выполнить свои имущественные обязательства в отношении партнерства до конца текущего квартала.

В соответствии с п. 3.3 Положения о взносах размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.1 Положения членские взносы могут оплачиваться членами Партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

В период членства с 25.07.2014г. по 01.12.2016г. у ООО «Туластройводхоз» образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 20 000 руб. 00 коп. (начиная с августа 2016г. по ноябрь 2016г., всего за четыре месяца).

11.07.2017г. между СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) был заключен Договор № 11/1/7-ДСТ уступки прав (требований) (далее – Договор), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее-должники), по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств должником.

Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой Цедент передает, а Цессионарий принимает требования по договору, указываются в реестре должников (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1 Договора).

Передача требований осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, путем подписания сторонами - реестра должников с указанием размера задолженности по уплате членских взносов, требования по которым передаются (приложение №1) цессионарию (п. 1.2 Договора).

В п. 5 Приложения № 1 к Договору в качестве должника указано ООО «Туластройводхоз» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и размер задолженности в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что акт приема-передачи документов подписан между Цедентом и Цессионарием без замечаний.

Поскольку должник денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. не возвратил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016г. по 15.01.2018г.г. в сумме 2 367руб. 85 коп. (расчет приобщен к исковому заявлению).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов за указанный период и процентов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате членских взносов, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Контррасчет процентов в материалы дела ответчиком также не представлен.

Позиция третьего лица суду неизвестна, отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом поступления.

Законами могут устанавливаться ограничения на источники доходов некоммерческих организаций отдельных видов, а в части учреждений, в том числе, отдельных типов.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержаться в Федеральном законе от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч.3 ст.12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Факт членства ответчика в СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» начиная с 25.07.2014г. по 01.12.2016г. установлен судом, не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: выпиской из протокола № 25/5/7 заседания членов правления СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» от 25.07.2014г., выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 10.07.2017г. № 1402 о добровольном прекращении членства в СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта». Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Порядок оплаты членских взносов регулируется Положением о взносах СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» от 27.12.2013г.

Пунктом 5.1. Положения уплата взносов, установленных данным Положением, является обязанностью членов партнерства. Каждый член партнерства несет персональную ответственность за своевременность и полноту установленных в партнерстве взносов.

Порядок уплаты, размер и сроки уплаты членских взносов определены в Положении (разделы 3, пункты 3.1, 3.3).

Таким образом, с учетом Положения, ответчик обязан был уплачивать членский взнос в установленном размере не позднее 10 числа месяца подлежащего оплате.

С учетом вышеизложенного суд отмечает, что порядок определения и размер членских взносов закреплен в нормативных документах Партнерства, и согласован членами Партнерства.

Доказательств того, что члены Партнерства согласовали иной порядок определения размера членских взносов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что за период членства в СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» с 25.07.2014г. по 01.12.2016г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 20 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» в сумме 20 000 руб. 00 коп. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Также судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела, что между СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» и ООО «Актив» был заключен Договор № 11/1/7-ДСТ уступки прав (требований).

В соответствии с п.1.1 Договора СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (Цедент) передает, а ООО «Актив» (Цессионарий) принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее-должники), по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств должником.

Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договору, указываются в реестре должников (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен, и не оспорено ответчиком, что на дату заключения Договора уступки (11.07.2017г.), задолженность ответчика по уплате членских взносов перед СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» составляла 20 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Из положений п.1, 2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу названных норм закона при уступке прав требования к истцу перешло право требовать от должника задолженности, существовавшей на дату заключения Договора уступки права требования.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №70-КГ14-7.

Суд отмечает, что Договор уступки права требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору. Данный вывод вытекает из п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 30.10.2007 №120).

Изучив условия представленного в материалы дела Договора № 11/1/7-ДСТ уступки прав (требований) от 11.07.2017г. суд приходит к выводу о том, что существенные условия Договора уступки сторонами согласованы, передаваемое требование четко определено, что позволяет прийти к выводу о его заключенности. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Из условий п. 7.1 Договора уступки следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 отмечается, что к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Аналогичный вывод поддерживается значительной судебной практикой, например: Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 №14-В05-17, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 по делу №А09-13561/15, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 по делу №А09-4137/2013 и др.

С учетом вышеизложенного, суд отмечает, что у нового кредитора, которым является истец, имеются правовые основания для взыскания с должника, которым является ответчик, задолженности и соответственно должник является обязанным лицом перед новым кредитором до момента исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела ответчик не представил доказательств того, что денежные средства по уплате членских взносов в сумме 20 000 руб. 00 коп. были им уплачены СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» до даты заключения Договора уступки. Также ответчик не представил доказательства того, что указанная сумма задолженности была оплачена ООО «Актив».

С учетом вышеизложенного и при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате членских взносов в сумме 20 000 руб. 00 коп., перешедшей по Договору №11/1/7-ДСТ уступки прав (требований) от 11.07.2017г., арбитражный суд на основании статей 309, 310, 382, 384 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016г. по 15.01.2018г. в сумме 2 367 руб. 85 коп. (расчет процентов приобщен в материалы дела).

Из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд отмечает, что расчет процентов с 01.09.2016г. не нарушает прав ответчика, поскольку в любом случае, ответчик обязан был оплатить членский взнос за август 2016г. (с учетом п. 3.2 Положения) не позднее 10.08.2016г.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет взыскиваемых процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.09.2016г. по 15.01.2018г. в сумме 2 367 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты членских взносов, а также контррасчет начисленных процентов.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №565 от 26.06.2018г.) в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туластройводхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» задолженность в сумме 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 367 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов