Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А62-4726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

17.12.2020 Дело № А62-4726/2020


Резолютивная часть решения принята 15.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к транспортному унитарному предприятию «Трансритейл» (УНП 391102506)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к транспортному унитарному предприятию «Трансритейл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.08.2017 № 08-30/2017-РФ в размере 442 130, 00 рубля, неустойки в размере 357 793, 00 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.08.2017 № 08-30/2017-РФ (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять с целью оптовой и (или) розничной торговли, собственного производства, и оплатить товар (мука пшеничная в/с), ассортимент, количество и цена которых определяются в приложениях (спецификациях), подписанных договаривающимися сторонами, либо товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составляет 2 700 000, 00 рубля.

Согласно пункту 2.3 договора в случае изменения цены реализации товара по договору, цена согласовывается дополнительными приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата каждой партии поставляемого по договору товара производится по согласованной сторонами цене на условиях отсрочки платежа в течение десяти календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату приобретаемого товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.12.2018, а в части расчетов - до полного взаиморасчета. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении в течение 30-ти дней до окончания срока договора.

В установленном договором порядке между истцом и ответчиком согласованы спецификация от 20.12.2017 № 04, в соответствии с условиями которой поставщик обязан поставить покупателю муку пшеничную высший сорт, в количестве 420 упаковок, весом 21 000 кг, на сумму 240 030, 00 рубля; спецификация от 21.12.2017 № 05, в соответствии с условиями которой поставщик обязан поставить покупателю муку пшеничную высший сорт, в количестве 400 упаковок, весом 20 000 кг, на сумму 212 000, 00 рубля; спецификация от 25.12.2017 № 06, в соответствии с условиями которой поставщик обязан поставить покупателю муку пшеничную высший сорт, в количестве 400 упаковок, весом 20 000 кг, на сумму 212 000, 00 рубля.

Во исполнение условий договора по товарным накладным от 21.12.2017 № 121, от 26.12.2017 № 124, от 26.12.2017 № 125 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 664 030, 00 рубля.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 222 273, 00 рубля.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика по договору составляет 442 130, 00 рубля.

За нарушение ответчиком сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 7.2 договора истцом начислена пеня.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2019 с требованием об оплате задолженности по договору от 30.08.2017 № 08?30/2017-РФ, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий договора поставки от 30.08.2017 № 08-30/2017-РФ истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 664 030, 00 рубля по товарным накладным от 21.12.2017 № 121, от 26.12.2017 № 124, от 26.12.2017 № 125.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 222 273, 00 рубля.

С учетом частичной оплаты задолженность по оплате поставленного товара составила 442 130, 00 рубля.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату приобретаемого товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.01.2018 по 25.02.2020 в размере 357 793, 00 рубля.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79?ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01.01.2018 по 25.02.2020, в размере 357 793, 00 рубля.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 18 998, 00 рубля (платежное поручение от 26.02.2020 № 897) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с транспортного унитарного предприятия «Трансритейл» (УНП 391102506) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 799 923, 00 рубля, из них: основной долг в сумме 442 130, 00 рубля, неустойку в сумме 357 793, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов 18 998, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова