Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А03-21079/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21079/2024
г. Барнаул
12 марта 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Четверговой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о взыскании 103 180,17 руб. пени за период с 11.01.2022 по 27.05.2024 за нарушение сроков оплат по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.03.2020 № 9088Т за декабрь 2021г., за май 2022г., за период с февраля 2023г. по апрель 2023г., за апрель 2024г.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.04.2024, паспорт (веб-конференция),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.11.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула»  (далее – ответчик, предприятие), с исковым заявлением о взыскании 103 180,17 руб. пени за период с 11.01.2022 по 27.05.2024 за нарушение сроков оплат по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.03.2020 № 9088Т за декабрь 2021г., за май 2022г., за период с февраля 2023г. по апрель 2023г., за апрель 2024г.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением собственником имущества, обязательства по оплате коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление нежилых помещений и горячее водоснабжение, что привело к начислению неустойки.

Определением суда от 27.11.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.01.2025, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, следующее:

- указал на оплату задолженности в полном объеме;

- просил суд снизить размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства указал, что в связи с принятием закона о повышении МРОТ с 01.01.2024 расходы на заработную плату увеличились на 18,5%. Вместе с тем, у ответчика не было возможности скорректировать тарифы за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 на услуги по перевозке пассажиров, а эта статья является единственным источником дохода предприятия, что привело к недостатку средств для своевременной оплаты по договору теплоснабжения.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность единой теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии на отопление и горячей воды в пределах муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

16.03.2020 между обществом «Барнаульская генерация» (ЕТО, в настоящее время наименование - акционерное общество «СГК-Алтай») и предприятием (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9088Т (далее - Договор) (с протоколом разногласии, протоколами согласования разногласий), согласно которому истец обязался поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с пунктом 11.1 договора стороны определили распространить срок его действия в отношении сторон, возникшие с момента его подписания по 31.12.2020 с последующей пролонгацией.

Количество тепловой энергии за спорный период определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета и расчетным способом.

В периоды декабрь 2021г., за май 2022г., с февраля 2023г. по апрель 2023г., за апрель 2024г., истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальный ресурс).

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры.

В периоды с декабрь 2021г., за май 2022г., с февраля 2023г. по апрель 2023г., за апрель 2024г., истцом поставлено ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 16 721 849,73 руб. Обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков оплаты, что послужило основанием для начисления истцом неустойки (пени).

Поскольку в претензионном порядке начисленная неустойка не была оплачена, истец обратился с настоящим иском.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3. Договора оплата должна быть осуществлена Абонентом в следующие сроки: 35 % - до 18 числа текущего месяца, 50% - до последнего числа текущего месяца, оплата фактического потребления должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Количество потребленного коммунального ресурса было определено истцом на основании показаний приборов учета и расчетным способом.

Факт  поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются актами, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии и горячей воды не соответствует объему фактического потребления, ответчик не представил.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии в периоды декабрь 2021г., за май 2022г., с февраля 2023г. по апрель 2023г., за апрель 2024г., у него образовалась задолженность в размере 16 721 849,73 руб., которая была оплачена в полном объеме с нарушением сроков оплаты.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность в периоды декабрь 2021г., за май 2022г., с февраля 2023г. по апрель 2023г., за апрель 2024г., истец начислил пени в размере 103 180,17 руб. за период с 11.01.2022  по 27.05.2024.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума № 7) предусмотрено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовой формой деятельности ответчика является муниципальное унитарное предприятие, учредитель которого - городской округ - город Барнаул Алтайского края, основной вид деятельности ответчика - ОКВЭД ОК 029-2014 "49.31.23 регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении".

Доказательства недобросовестного поведения ответчика, наличия у него умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав с единственной целью причинения вреда другому лицу в материалах дела отсутствуют.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Плата за перевозку пассажиров является единственным источником дохода предприятия.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2024 года повышен минимальный размер оплаты труда до 19 242 рубля в месяц.

Дополнительным соглашением от 25 декабря 2023 к региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022- 2024 годы от 25.11.2021 были внесены изменения в п.3.1.2. о повышении с 01.01.2024 для работников внебюджетного сектора экономики минимальной заработной платы до 21 070 рублей.

Приведение заработной платы работников предприятия в соответствие с МРОТ привело к необходимости индексации заработной платы на 18,5%, увеличение затрат на оплату труда составило 160,0 млн. руб.

Тарифы на перевозку пассажиров, в соответствии с законом Алтайского края от 21.12.2007 №139-3C утверждаются органами местного самоуправления.

В адрес администрации г. Барнаула 29.01.2024 было направлено заявление о необходимости рассмотрения на Координационном совете по ценообразованию г.Барнаула вопроса о пересмотре тарифа на оказание услуг по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом.

В обоснование необходимости повышения тарифов указывалось, что предприятие в 2024 году ожидает острый дефицит оборотных денежных средств, необходимых для ведения текущей хозяйственной деятельности, предприятие не сможет в полном объеме, в установленные договорами сроки осуществлять платежи, необходимые для устойчивости и бесперебойной работы предприятия.

Как следует из ответа заместителя главы администрации города по экономической политике от 06.02.2024 №200/21/отв-542, на основании предоставленных предприятием документов была проведена экономическая экспертиза.

Постановлением администрации города Барнаула от 10 апреля 2024 г. № 590 «О внесении изменения в постановление администрации города от 09.11.2021 № 1683» был повышен тариф на перевозку пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом до 35,0 руб. с 01.05.2024 года.

Увеличение тарифов с 01.05.2024, а заработной платы – с 01.01.2024 привело к нехватке оборотных средств у предприятия и невозможности своевременной оплаты услуг теплоснабжения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, социальную роль предприятия, незначительный период просрочки обязательства, принятие мер к добровольному исполнению обязательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для снижения размера пеней исходя из 1/300 ставки рефинансировании Центрального Банка Российской Федерации, что по расчету суда составило 44 711,40 руб. за заявленный истцом период с 11.01.2022 по 27.05.2024.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 159 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г.Барнаула», в пользу акционерного общества «СГК-Алтай», 44 711,40 руб. пени за период с 11.01.2022 по 27.05.2024 за нарушение сроков оплат по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.03.2020 № 9088Т за декабрь 2021г., за май 2022г., за период с февраля 2023г. по апрель 2023г., за апрель 2024г., а также 10 159 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                Е.И. Федоров