Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-103605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103605/19-142-927
25 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-103605/19-142-927 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, 142703 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ <...>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН РЕГИОНЫ" (ОГРН: <***>, 129164 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР РАКЕТНЫЙ ДОМ 16 ЭТ/ПОМ/ПОМ 7/ХХХI/23) о взыскании задолженности по договору поставки №0173IT-17 от 15.03.2017 в размере 5 821 757 руб. 72 коп., неустойки в размере 582 175 руб. 77 коп., процентов в размере 148 757 руб. 28 коп.,

При участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН РЕГИОНЫ" о взыскании задолженности по договору поставки №0173IT-17 от 15.03.2017 в размере 5 821 757 руб. 72 коп., неустойки в размере 582 175 руб. 77 коп., процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 148 757 руб. 28 коп., с продолжением начислять проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ на сумму долга 5 821 757 руб. 72 коп. с 11.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Иск заявлен на основании статей 12, 309, 310, 317.1, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара в рамках названного договора поставки.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили рамочный договор поставки оборудования №0173IT-17 от 15.03.2017, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю телекоммуникационное оборудование и, если применимо, экземпляры программного обеспечения в соответствии с прилагаемыми к договору счетами, в которых определены номенклатура, количество, цены и сроки поставки, а покупатель – принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за оборудование должна быть произведена покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки оборудования, если иное не указано в счете.

Во исполнение условий договора истец в период с 28.09.2018 по 17.12.2018 поставил ответчику оборудование на общую сумму 6 591 687 руб. 72 коп., что подтверждается соответствующими счетами и товарными накладными, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: по исполнение условий договора истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 6 591 687 руб. 72 коп., которое было ответчиком принято, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, но на сумму 5 821 757 руб. 72 коп. до настоящего времени не оплачен; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка по пункту 6.2 договора и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ. Претензионный порядок истцом соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и передачи ответчику товара документально подтвержден (товарные накладные, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати).

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного ему товара, наличие и размер долга в размере 5 821 757 руб. 72 коп. не опроверг, факт поставки товара на указанную сумму не оспорил.

При таком положении суд считает исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №0173IT-17 от 15.03.2017 в размере 5 821 757 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 582 175 руб. 77 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы, просроченной к оплате.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного оборудования, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 582 175 руб. 77 коп., начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 01.11.2018 по 10.04.2019, является обоснованным. Расчет неустойки выполнен с учетом частичной оплаты; размер неустойки не превысил 10% предел от совокупного размера просроченных платежей. Ответчик расчет неустойки по существу не оспорил; суд данный расчет проверил и признал правильным. Контррасчет не представлен.

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пени, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено. При таком положении требование о взыскании с ответчика пени в размере 582 175 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. В настоящем случае иной процент договором не установлен, следовательно, истец вправе начислить ответчику проценты на основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Факт нарушения денежного обязательства (пользования чужими денежными средствами) установлен и доказан; возможность начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ не противоречит пункту 5.5 договора; расчет процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ за период с 01.11.2018 по 10.04.2019 в размере 148 757 руб. 28 коп., ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным; контррасчет не представлен. При таком положении требование о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.11.2018 по 10.04.2019 в размере 148 757 руб. 28 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Пассивная процессуальная позиция ответчика (отзыв не представил; иск не оспорил, в судебное заседание не явился) с учетом надлежащего извещения ответчика о длящемся процессе расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 75 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В подтверждение несения названных расходов истец представил договор от 01.09.2016, поручение от 15.04.2019 №38, акт приемки-передачи от 15.04.2019 на сумму 75 000 руб., платежное поручение от 15.04.2019 № 438 на сумму 75 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что по делу фактически состоялось всего два судебных заседания, одно из которых предварительное, разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН РЕГИОНЫ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>) задолженность в размере 5 821 757 (пять миллионов восемьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. 72 коп., неустойку в размере 582 175 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто семьдесят пять) руб. 77 коп., проценты в размере 148 757 (сто сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 763 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова