Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А63-9125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9125/2018
г. Ставрополь
21 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону,

к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск, п. Элеватора,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, с. Арзгир, общества с ограниченной ответственностью «Тозот», г. Ставрополь.

о взыскании убытков в размере 39 349 635 руб. 60 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.05.2018, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор»,

г. Зеленокумск, п. Элеватора, о взыскании убытков в размере 39 349 635 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков невозвращенных с хранения гороха в объеме 2 444 тонн 330 кг и кукурузы 2 897 тонн 180 кг в виде рыночной стоимости продукции.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика убытки в размере 38 874 435 руб. 60 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований в полном объеме в соответствии с доводами представленного уточненного письменного отзыва, указывал, что

истец не обращался к ответчику с требованием о возвращении заявленного объема гороха и кукурузы с хранения. Указывал, что на хранении ответчика, с учетом договора поставки от 20.02.2018 находится 2 384 330 кг гороха, а истцом не заявлен объем невозвращенных с хранения кукурузы и гороха и не доказана утрата ответчиком принятой на хранение продукции истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 20.02.2018 общество (поклажедатель) и элеватор (хранитель) заключили договор хранения зерновых, масличных и технических культур № 83, по условиям которого хранитель обязуется принимать на хранение сельскохозяйственную продукцию и возвратить ее в том состоянии, в котором она была принята на хранение с учетом естественной убыли и иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, отпуск продукции поклажедателю или уполномоченному лицу поклажедателя осуществляется хранителем в количестве и в сроки, согласованные с хранителем, одним из следующих способов: путем переоформления продукции на третье лицо на складе хранителя или путем отгрузки продукции в железнодорожный или автомобильный транспорт, предоставляемый за счет поклажедателя.

Согласно пункту 5.2 договора, отпуск продукции поклажедателю или уполномоченному лицу поклажедателя осуществляется хранителем только на основании письменного распоряжения поклажедателя.

В соответствии с пунктом 5.3.1 отпуск продукции в автотранспортное средство производится хранителем в сроки, указанные в письменном распоряжении поклажедателя, которое должно быть направлено хранителю не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого отпуска продукции в автотранспортное средство.

Отпуск продукции в железнодорожный транспорт производится хранителем в сроки, указанные в письменном распоряжении поклажедателя, которое должно быть направлено хранителю не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты предполагаемого отпуска продукции в автотранспортное средство.

Согласно пункту 7.2 договора, хранитель несет ответственность за обеспечение сохранности хранимой продукции. В случае ухудшения качества, порчи, недостачи продукции по вине хранителя, он возмещает поклажедателю убытки, в размере стоимости утраты в рыночных ценах, но не ниже рыночных цен на момент сдачи продукции на хранение, а также возмещает расходы по доставке, приемке и хранению в расчете на объем фактической утраты.

Между ООО «Русь-АгроЭкспорт» (покупатель) и ООО «Тозот» (поставщик) 26.02.2018 заключен договор поставки сельхозпродукции № 26-02-2018/93, согласно

которому истец приобрел горох в объеме 2700 тонн по цене 7920 руб/тонна на общую сумму 21 859 200 руб. согласно УПД № 10 от 21.02.2018. Объем товара оплачен по платежному поручению от 26.02.2018 № 881.

ОАО «Зеленокумским элеватором» на основании акта № 62 от 21.02.2018. на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой (форма ЗПП-12) выдана приходная квитанция от 21.02.2018 № 563 (форма ЗПП-13).

Между ООО «Русь-АгроЭкспорт» (покупатель) и ООО «Тозот» (поставщик) 26.02.2018 заключен договор поставки сельхозпродукции № 26-02-2018/103, согласно которому истец приобрел кукурузу в объеме 4000 тонн по цене 6900 руб/тонна на общую сумму 27 600 000 руб. согласно УПД № 11 от 06.03.2018, товар оплачен по платежным поручениям № 1138 от 06.03.2018, и № 1181 от 07.03.2018.

ОАО «Зеленокумским элеватором» выдана на основании акта от 06.03.2018 № 65 на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой (форма ЗПП-12) выдана приходная квитанция от 06.03.2018 № 580 (форма ЗПП-13).

Из всего объема переданного на хранение зерна по состоянию на 16.04.2018 отгружено гороха в количестве 315 т 670 килограмм и кукурузы 1102 т 820 кг, от дальнейшей отгрузки товара ОАО «Зеленокумскии элеватор» отказался без объяснения каких либо причин.

Истцом в адрес ответчика 22.03.2018 направлено письмо-заявка № 42л с требованием произвести отгрузку хранящегося на элеваторе зерна, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Остаток не отгруженного товара составляет:

- горох 2 384 тонны 330 кг. на общую сумму 18 883 893 руб. 60 коп. (стоимость товара согласно договора купли-продажи)

- кукуруза 2 897 тонн 180 кг. на общую сумму 19 990 542 руб. (стоимость товара согласно договора купли-продажи), итого на общую сумму 38 874 435 руб. 60 коп. ( с учетом уточнений).

Общество, указывая на то, что элеватор обязан возместить убытки в виде рыночной стоимости утраченного имущества и расходов по доставке, приемке и хранению, обратилось в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае возникшие правоотношения сторон регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

В пункте 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение,

по основаниям, предусмотренным статьей 401 данным Кодексом. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику на хранение сельскохозяйственной продукции, суд установил обстоятельства нарушения элеватором условий договора хранения и факт невозврата с хранения поклажедателю гороха в объеме 2 384 т 330 кг. и кукурузы в объеме 2 897 т 180 кг.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не доказан факт утраты имущества, поскольку сельскохозяйственная продукция (горох в объеме 2 384 т 330 кг. и кукуруза в объеме 2 897 т 180 кг.) в нарушение условий договора хранения обществу по его требованию не возвращена как в период до предъявления иска, так и в период рассмотрения спора.

Кроме того, доказательств наличии предмета хранения у ответчика, а именно сельскохозяйственной продукции в заявленных размерах, суду не представлено. Поскольку материалами дела подтверждается факт утраты и невозврата имущества, переданного ответчику на хранение, то требование о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества заявлено обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В рассматриваемом случае истец в обоснование цены сельскохозяйственной продукции, примененной для расчета убытков по договору хранения на сумму 38 874 435 руб. 60 коп. ссылается на договоры поставки от 26.02.2018 № 26-02-2018/93 и № 26-02- 2018/103, акты по формам форма ЗПП-13 и ЗПП-12 к ним, приходно-кассовые квитанции и т.д.

Указанный размер убытков не оспорен ответчиком и в материалы дела доказательств иной стоимости утраченной сельхозпродукции не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На этом основании суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости утраченного имущества в размере

38 874 435 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русь- АгроЭкспорт», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», ОГРН <***>, г. Зеленокумск, п. Элеватора, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, убытки в размере 38 874 435 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его

принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко