Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А82-19506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19506/2021
г. Ярославль
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТГК-2 ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7987105.20 руб.

третьи лица - ПАО «ТГК-2» (ИНН <***>), ООО «БК-Стой» (ИНН <***>), ООО "РЕГИОН-ПРОЕКТ" (ИНН <***>)

при участии:

от истца - ФИО2- по паспорту, ФИО3 по доверенности от 16.08.2021, диплому

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 30.12.2021, диплому

от ПАО «ТГК-2» - Шприц А.Е. по доверенности от 20.01.2022, диплому

ООО «БК-Стой»- ФИО5 доверенность от 18.04.2022

от третьих лиц - не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнерго" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергоремонт" о взыскании 7 987 105,20 руб. долга по договору № 002355-0001/ДогР19/03-02.

Истец представил дополнительные документы.

Ответчик представил дополнительные документы, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 27.08.2019г между ПАО «ТГК-2» (Заказчик) и ООО «ТГК-2 Энергоремонт» (Подрядчик) заключен договор подряда №002355-0001/ДогР19 на выполнение работ по перекачке золошлакоотвала Северодвинской ТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2» (Договор-1). Сроки выполнения работ определены, сторонами пунктом 3.1 Договора-1 (в редакции дополнительного соглашения №2): начало выполнения работ - 19.08.2019, окончание работ 31.05.2021г. Содержание работ (в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.09.2019): перекачка золошлакоматериалов, осуществляется в два этапа: Первый этап: перекачка золошлаковых отходов со 2 секции действующего ЗШМ на 1 секцию. Разработка ЗШМ в районе водосборных колодцев №1,2 и возврат осветленной воды на 2 секцию свободным сливом. 27.08.2019-01.12.2020. Второй этап: перекачка золошлаковых отходов из 2 секции действующего ЗШО на площадку складирования «Новый золоотвал» по оборотной системе с возвратом осветленной воды на действующий золоотвал. Разработка ЗШМ в районе водосборных колодцев №1,2,3,4. 27.08.2019-01.12.2020 Приемка выполнения работ производится экспертно-технической комиссией Северодвинской ТЭЦ-1. Для определения объемов работ перекачки дополнительно могут использоваться замеры остаточной ёмкости действующего ЗШО специализированной организацией, которые проводятся в объеме работ по мониторингу (перед началом работ по перекачке ЗШМ и при выполнении всего объема работ), с учетом выхода золошлакоотвала с СТЭЦ-1 (п. 11.5 Технического задания к Договору-1). Во исполнение условий вышеназванного договора ООО «ТГК-2 Энергоремонт» (далее - Ответчик, Генподрядчик) 02.09.2019 заключен на аналогичных условиях договор подряда №002355-0001/ДогР19/03- 1/Р19 (Договор-2) с ООО «Регион-Проект» (Подрядчик, Исполнитель). Сроком выполнения работ с 27.09.2019 по 30.06.2020. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 19.02.2021, срок окончания работ по До говору-2 установлен до 01.12.2020. С 19.02.2021 года договор с ООО «Регион-Проект» расторгнут по соглашению сторон. Приемка выполнения работ производится экспертно-технической комиссией Северодвинской ТЭЦ-1. Для определения объемов работ перекачки дополнительно могут использоваться замеры остаточной ёмкости действующего ЗШО специализированной организацией, которые проводятся в объеме работ по мониторингу (перед началом работ по перекачке ЗШМ и при выполнении всего объема работ), с учетом выхода золошлакоотвала с СТЭЦ-1 (п. 11.5 Технического задания к Договору-2). Таким образом, целью заключения договоров является проведение работ по перекачке ЗШМ из одной площадки складирования на другую, способом определения объема работ по перекачке ЗШМ установлено проведение начального замера ёмкости складирования (до выполнения работ по перекачке) и проведение конечного замера ёмкости складирования (после выполнения работ по перекачке). 14.10.2020 ООО «Регион-Проект», перед выполнением работ по перекачке ЗШМ из 2-ой секции действующего ЗШО на площадку складирования «Новый золоотвал», совместно с представителями Заказчика - СТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2» произвело начальные замеры ёмкости Нового ЗШО. Представитель ООО «ТГК-2 Энергоремонт» не присутствовал 14.10.2020 при проведении замеров. По результатам замеров ООО «Регион-Проект» выполнил расчёт и направил посредством электронной почты с официального адреса ООО «Регион-проект» region-project29@yandex.ru на адрес технического директора СТЭЦ-1 ФИО6 карту схемы намыва остаточной емкости Нового 30 с результатом замера 461 891 м.куб. В связи с отсутствием возражений со стороны Заказчика - СТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2», данный результат был оформлен Актом о замере остаточной емкости между ПАО «ТГК-2» и ООО «ТГК-2 Энергоремонт», подписан техническим директором СТЭЦ-1 ФИО6 и начальником РРУ ООО «ТГК-2 Энергоремонт» ФИО7. Полученное в результате замера значение остаточной ёмкости (461 891 м3) принято в качестве исходного перед началом выполнения работ. Перекачка ЗШМ из 2 секции действующего ЗШО на площадку складирования «Новый золоотвал» произведена силами ООО «Регион-Проект» в период с 07.11.2020 по 13.12.2020г.

Письмом №72/21 от 15.02.2021г ООО «Регион-Проект» уведомило ООО «ТГК-2 Энергоремонт» о завершении работ по договору, 19.02.2021 межу сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Совместный замер конечной остаточной ёмкости Нового золоотвала (после перекачки ЗШМ), выполнялся 01.06.2021 с целью определения объёма перекачки, выполненной силами ООО «Регион-Проект» в период с 07.11.2020 по 13.12.2020, а также для определения начального объёма последующей перекачки ЗШМ силами ООО «Спецэнерго». В замерах участвовали представители СТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2» - зам. технического директора по эксплуатации ФИО8, геодезист ФИО9, ООО «Регион-Проект» - генеральный директор ФИО5, геодезист ФИО5, ООО «Спецэнерго» - генеральный директор ФИО2, ООО «ТГК-2 Энергоремонт» - начальник ФИО10 ФИО7. Замеры выполнялись ФИО5 с применением GPS оборудования, с выборочной проверкой высотных отметок определяемых точек Заказчиком с помощью собственного оборудования. По результатам замера полученные данные были переданы с оборудования Исполнителя на смартфон геодезиста СТЭЦ-1 ФИО9 посредством Bluetooth соединения. На совместном совещании, проведённом 11.06.2021 на территории СТЭЦ-1 при участии представителей ООО «Спецэнерго» - генеральный директор ФИО2, геодезист ФИО5, ООО «ТГК-2 Энергоремонт» - начальник ФИО10 ФИО7 и СТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2» - технический директор ФИО6, зам. технического директора ФИО8, геодезист - ФИО9, на основании обработки данных, полученных в результате замера 01.06.2021, проведен совместный расчёт остаточной ёмкости площадки складирования «Новый золоотвал». Результат расчёта, выполненный специалистами СТЭЦ-1 - 448 042 м3, что соответствует объёму перекачки 13 849 м3 (461 891 м3 -448 042 м3). Истец не согласился с данными замерами. По результатам расчёта представители ПАО «ТГК-2» и ООО «ТГК-2 Энергоремонт» подписали Акт о замере остаточной емкости. Представители ООО «Спецэнерго» от подписания совместного Акта отказались. Письмом №99/21 от 17.06.2021 ООО «Спецэнерго» сообщило об ошибке при проведении расчетов остаточной емкости нового ЗШО по состоянию на 14.10.2020г и попросил принять в качестве начальной остаточной емкости нового ЗШО - 487 532 м.куб., ничем не обосновав полученные данные. Из изложенного выше следует, что услуги по перекачке ЗШО из 2-ой секции действующего ЗШО на площадку складирования «Новый золоотвал» в ноябре-декабре 2020 года осуществило ООО «Регион-Проект», замеры остаточной емкости Нового золоотвала по состоянию на 14.10.2020 произведены ООО «Регион-Проект», данный вывод подтверждается представленными в материалы дела письменными пояснениями ПАО «ТГК-2» исх.№0001/1510-2022 от 14.02.2022, схемой карты намыва Нового ЗШО по состоянию на 14.10.2020, скрин-шотом электронного сообщения от 19.10.2020 с официального электронного адреса ООО «Регион-Проект» (region-proect29@yandex.ru) о направлении схемы карты намыва на 14.10.2020, а также актом выполненных работ №2 от 31.10.2020 (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, по Договору-2, Дополнительным соглашением №2 к договору №002355-0001/ДогР19/03-1/Р19. При проведении замеров ёмкости Нового ЗШО 14.10.2020 присутствовали представители Заказчика - ПАО «ТГК-2»: ФИО8 - заместитель Технического директора Северодвинской ТЭЦ-1 и ФИО9 геодезист СТЭЦ-1, от ООО «Регион-Проекта» директор - ФИО5 (он же директор ООО «БК-Строй») и геодезист (имя неизвестно), представители ООО «ТГК-2 Энергоремонт» отсутствовали. Утверждения ООО «БК-Строй» (в отчете 2020г) о присутствии при замерах 14.10.2020 представителя ООО «Спецэнерго» - ФИО2 и представителя ООО «ТГК-2 Энергоремонт» ФИО7 надуманы и опровергаются имеющимися в деле доказательствами (в т.ч. письмом ООО «Снецэнерго» №19/21 от 12.02.21г, письмом ООО «ТГК-2 Энергоремонт» №419/2021 от 04.03.2021, договором №00235 5-0001/ДогР 19/03-2). Таким образом, основания для оплаты работ по перекачке ЗШМ в адрес ООО «Спецэнерго» отсутствуют, так как истцом проведен лишь конечный замер остаточной ёмкости Нового ЗШО 01.06.2021, проведение одного замера не является результатом работ по договору №002355-0001/ДогР19/03-2.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25.04.2022 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец поддерживает исковые требования представил отзыв, считает, что ответчик сознательно искажает фактические данные, с целью уклонения от выполнения обязательств по оплате. Факт нахождения Истца на месте выполнения работ (Новый золоотвал) кроме данных участников процесса перекачки а также объяснениями Истца подтверждается объективными доказательствами: Актом технологического присоединения от 26 ноября 2020 года, подписанным со стороны ПАО «ТГК-2» Техническим директором Северодвинской ТЭЦ-1 ФИО6, в соответствии с которым, Истец, для обеспечения эксплуатации электрического земснаряда на золоотвале Северодвинской ТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2» обеспечил подключение своего оборудования к электросетям Третьего лица, и в дальнейшем осуществлял потребление электрической энергии в соответствии с договором Энергоснабжения от 23.10.2020 г. Несамоходный земснаряд, посредством которого Истцом осуществлялась перекачка по договору №002355-0001/ДогР19/03-2 (далее «Договор») был приобретен у ООО «Регион-Проект», по договору купли-продажи от 31 марта 2020 года и передан Истцу непосредственно в месте проведения работ по Договору. Предметом выполняемых работ Истцом были работы, указанные в п. 2 таблицы пункта 7.1 Технического задания к Договору подряда № 002355-0001/ДогР19/03-2. ООО «Регион-Проект» не являлось стороной заключённого между Истцом и Ответчиком договора № 002355-0001/ДогР19/03-2, в связи с чем, ссылка Ответчика на данные, полученные от Третьего лица не могут быть приняты как обстоятельства, доказывающие какие-либо данные. Переписка между Истцом и Ответчиком свидетельствует, что Ответчик систематически уклонялся от приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном Договором № 002355-0001/ДогР19/03-2 при этом не отрицая сам факт производства работ Истцом. Ссылка Ответчика на отсутствие части представителей при осуществлении замеров 14.10.2020 года не соответствует действительности, однако в указанном случае не имеет значения для рассматриваемого спора, т.к. не опровергают сам факт проведения таких замеров.

ПАО «ТГК №2» представило в материалы дела пояснения ООО "РЕГИОН-ПРОЕКТ", которое указало, что работы были начаты в августе 2019 года и завершены в июле 2020 г. Объем перекачанных золошлаковых материалов был определен в результате промеров глубин в декабре 2019 г., январе, мае и июле 2020 г. после чего соответствующие отчеты были переданы руководству ООО «ТГК-2 Энергоремонт» и Северодвинской ТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2», на основании которых в адрес заказчика были выставлены акты выполненных работ и расчет объема перекачки, которые были приняты и подписаны Заказчиком. Оперативные сведения об остаточной емкости и иные сведения о проведении работ систематически передавались Заказчику для проведения оперативной сверки расчетов по договору №002355-0001/ДогР19/03-1/Р19 от 09.09.2019г. Окончательная сверка расчётов производилась непосредственно на совещаниях с представителями Заказчика с учетом особенностей приемки, установленной договором. Данные, указанные в письме от 14.10.2020 года об остаточной емкости 461 891 кб.м. также носили оперативный характер и являлись частью переписки ООО «Регион-Проект» с Заказчиком в отношении выработки подхода определения промежуточного и конечного объема выполненных по заключенному нашими организациями договору и не относились к взаимоотношениям между Истцом и Ответчиком по настоящему делу. При этом между ООО «Регион-Проект» и заказчиком существует переписка, где остаточный объем по данному объекту указан в иных размерах. Работ для ООО «Спецэнерго» компания не выполняла. В связи с тем, что представители ООО «ТГК-2 Энергоремонт» и техническая дирекция Северодвинской ТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2», по различным, а зачастую и надуманным причинам работы приняло не в полном объёме, выставляя все новые условия для подтверждения выполненных работ ООО «Регион-Проект» было принято решение о прекращении сотрудничества с Заказчиком, о чем последнему было сообщено с целью подбора им нового подрядчика. После расторжения договора с заказчиком, у ООО «Регион-Проект» остались не принятыми и не оплаченными 30 тыс.м3 перекаченного материала. Указанные выше споры возникали в результате отсутствия четкого определения методики подсчёта объемов перекачки и постоянного изменения заказчиком своей позиции в этом отношении.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 04.05.2022 до 13 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Третье лицо ООО «БК-Стой» представило расшифровку расчетов.

Ходатайство третьего лица ПАО «ТГК-2» об участии в онлайн заседании отклонено судом в связи с отсутствием технической возможности его одобрить поскольку ходатайство подано не заблаговременно.

В целях проверки ответчиком расчетов и обеспечения возможности участия специалиста третьего лица в заседании объявлен перерыв до 12.05.2022 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

ПАО «ТГК-2» представило дополнительные пояснения.

Ответчик представил возражения на расшифровку расчетов ООО «БК-Стой». Ответчик в материалы дел представил справочный расчет объема выполненных работ и их стоимости.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.05.2022 до 15 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Спецэнерго» /Субподрядчик/ и ООО "ТГК-2 Энергоремонт" /Генподрядчик/ заключен договор №002355-0001/ДогР19/03-2 согласно п. 1.1. которого по настоящему договору Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика работы по перекачке золошлакоотвала Северодвинской ТЭЦ-1 ОАО «ТГК-2» и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. По письменному требованию Генподрядчика может составляться Проект производства работ.

Согласно п.3.1. договора календарные сроки выполнения работы определены сторонами: Начало работ: 02 декабря 2020 года. Окончание работ: 31 мая 2021 года.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Локального сметного расчета №1, и на момент подписания Договора составляет не более не более 23 860 221^9 (двадцать три миллиона восемьсот шестьдесят тысяч двести двадцать один рубль тридцать девять копеек), кроме того НДС по установленной НК РФ ставке.

В рамках выполнения Договора Истцом предоставлены услуги по перекачке золошлакоотвала в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с письмом ООО «ТГК-2 Энергоремонт» №1670 от 02.07.2021 г. действия договора прекращено.

В соответствии с разделами 5 и 6 Договора в адрес Ответчика письмом №122/21 от 28,07.2021 г. направлены документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 7 987 105 рублей 20 копеек, рассчитанную из объёма осуществленной перекачки в размере 40 983,00 кубометров.

Письмом от №2670/2021 от 29.10.2021 г. Ответчик отказался принять выполненные работы в указанном объеме и стоимости сославшись на несогласие с объемом выполненных работ.

Письмами №110/21 от 09 июля 2021 г. и №125/21 от 03 августа 2021 г. Истец предложил Ответчику осуществить приемку работ в порядке, соответствующем требованиям пункта 11 приложения № 1 к договору подряда на производство работ № 002355-0001/ДогР19/03-2, «Техническое задание по перекачке золошлакоотвала Северодвинской ТЭЦ-1».

Письмом №2034/1/2021 от 06.08.2021г. Ответчик уклонился от окончательной приемки работ.

Учитывая позицию Ответчика, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, с требованиями оплатить выполненные работы в сумме 7 987 105 рублей 20 копеек, рассчитанной на основании данных об объеме перекачки Истца.

Письмом от 29 октября 2021 года № 2670/2021 отказал в оплате суммы долга ссылаясь, что признаваемый Ответчиком объем перекачки по Договору составил 13 849 метров кубических, по мотивам принятия промежуточного объема, определенного на производственном совещании.


Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорным между сторонами являлся вопрос определения начальной остаточной емкости. По доводам истца объем начальной остаточной емкости на 14.10.2020 составил 488634 кб.м., а по данным ответчика 461891 кб.м.

В отношении конечной цифры остаточной емкости на 01.06.2021 в ходе судебного разбирательства между сторонами разногласия были устранены, ответчиком принята цифра истца в объеме 47651 кб.м.

Истцом в целях подтверждения объема выполненных работ и начальной остаточной емкости представлен отчет ООО «БК-Стой» с указанием на проведении работ в объеме 40983 кб.м.

Возражая против доводов истца, ответчиком представлены замеры на 14.10.2020 в объеме начальной остаточной емкости в объеме 461891 кб.м.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон 14.10.2021 на замерах участвовали представители ООО "ТГК-2 ЭНЕРГОРЕМОНТ", ПАО «ТГК №2» и представители ООО "РЕГИОН-ПРОЕКТ".

Как следует из пояснений ООО «БК-Стой» их представители также присутствовали на замерах.

Возражая против указанного довода, ответчик указал, что в качестве представителя был ФИО5, являющийся директором и ООО "РЕГИОН-ПРОЕКТ" и ООО «БК-Стой», а также ФИО5, представившийся геодезистом ООО "РЕГИОН-ПРОЕКТ". Документы и замеры оформлялись от имени ООО "РЕГИОН-ПРОЕКТ", а не от имени ООО «БК-Стой».

Учитывая, что в материалах дела не имеется достоверных данных об участии специалистов от ООО «БК-Стой», а данные по начальной остаточной емкости представлены в адрес ООО "ТГК-2 ЭНЕРГОРЕМОНТ" от ООО "РЕГИОН-ПРОЕКТ", суд принимает доводы ответчика о том, что данные о начальной остаточной емкости ООО "РЕГИОН-ПРОЕКТ" следует принять к расчету.

Кроме того, в ходе пояснений сторон суд учитывает, что доказательств того, что представители ООО «БК-Стой» самостоятельно производили замер начальной остаточной емкости в материалы дела не представлено, а объем выполненных работ был рассчитан расчетным путем, что не соответствует условиям договора (п.11.1 договора).

По условиям договора (п.11.1) перед началом первого этапа работ Исполнителем в присутствии представителя Генподрядчика выполняется исполнительная съемка с определением остаточной емкости секции действующего золоотвала.

Документального подтверждения проведения такой съемки и предоставления замеров от имени ООО «БК-Стой» или истца в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств согласования начального объема остаточной емкости с представителем генподрядчика.

14.10.2020 ООО «Регион-Проект», перед выполнением работ по перекачке ЗШМ из 2-ой секции действующего ЗШО на площадку складирования «Новый золоотвал», совместно с представителями Заказчика - СТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2» произвело начальные замеры ёмкости Нового ЗШО. Представитель ООО «ТГК-2 Энергоремонт» не присутствовал 14.10.2020 при проведении замеров. По результатам замеров ООО «Регион-Проект» выполнил расчёт и направил посредством электронной почты.

Представителем истца и третьего лица ПАО «ТГК №2» представлены в материалы дела сведения от ООО "РЕГИОН-ПРОЕКТ", который на основании договора с ответчиком производил измерения начальной остаточной емкости. Указанные замеры не оспорены стороной истца.

Учитывая изложенное, подтверждение истцом объема выполненных работ только в объеме расчета ответчика, поскольку данные начальной остаточной емкости не подтверждены документально, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Контррасчет ответчика стороной истца не оспорен, о назначении экспертизы ответчик не заявил. Суд неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, однако истец отказался.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТГК-2 ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2219536,80 руб. денежных средств, 17489,29 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева