Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А76-2096/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2096/2022
09 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТК «Виал к ООО ПО «Булат» о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 02/01-П от 15.01.2020 в размере 380 000 рублей, неустойки,

при участии в заседании представителя заявителя: ФИО2, по доверенности от 06.05.2022, личность установлена паспортом

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Виал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ПО «Булат» о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 02/01-П от 15.01.2020 в размере 380 000 рублей, неустойки в размере 163 020 рублей начисленную до 19.01.2022 включительно с предложением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 01.02.2022 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 24.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя, ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Виал» (постащик) и ООО ПО «Булат» (покупатель) подписан договор поставки № 02/01-П от 15.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных договором.

Покупатель оплачивает стоимость товара и стоимость перевозки товара в размере и в порядке, определенных настоящим договором, спецификациями, протоколами согласования цены и иными приложениями к договору.

Спецификациями № 7 от 02.08.2021, № 8 от 05.08.2021 к указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно пункту 5.3 договора за задержку оплаты стоимости поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, в том числе, за период времени после расторжения и/или окончания срок5а действия настоящего договора по любому основанию.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, спецификации, в адрес ответчика был поставлен товар на основании универсальных передаточных документов № 512 от 03.08 2021 на сумму 180 000 руб., № 531 от 06.08.2021 на сумму 312 000 руб.

Указанный товар был получен покупателем, о чем в товарной накладной, имеются соответствующие отметки.

Покупателем поставленный товар оплачен не был, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 380 000 руб.

Поставщиком 09.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 325 от 26.10.2021. в ответ на претензию от покупателя поступило письмо № 499 от 09.11.2021 с гарантией погашения задолженности в полном объеме до 15.12.2021.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 380 000 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 163 020 рублей, начисленную до 19.01.2022 включительно с предложением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора за задержку оплаты стоимости поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, в том числе, за период времени после расторжения и/или окончания срок5а действия настоящего договора по любому основанию.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка за период с 19.08.2021 по 19.01.2022 в размере 163 020 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

При этом суд считает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (6 месяцев) неустойка с 01.04.2022 не начислению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, начисленной в размере 0,3% от суммы задолженности.

Одновременно суд разъясняет право заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 13 860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО «БУЛАТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 15.01.2020 №02/01-П в размере 380 000 руб., неустойку за период с 19.08.2021 по 19.01.2022 в размере 163 020 руб., неустойку за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, начисленную в размере 0,3% от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 860 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И. В. Мрез