Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А62-229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

20.03.2023 № А62-229/2023


Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2023

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СМИТ-ЯРЦЕВО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНИТОРИНГ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9500000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "СМИТ-ЯРЦЕВО" (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНИТОРИНГ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9500000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (субподрядчик) 21.07.2021 заключен договор № 01/78.11-СМР (далее договор), согласно которому субподрядчик обязуется в установленные сроки выполнить за заданию подрядчика комплекс подготовительных работ по организвции земельного участка под благоустройство строительного городка и складского комплекса по объекту «Коллектор по ул. Набережная Урванцева, г. Норильск», «Коллектор по ул. Талнахская, г. Норильск», «Коллектор по ул. Лауреатов» в соответствии с ведомостью объемов работ .

Цена договора является твердой, определена на весь срок его исполнения и включает в себя прибыль и составляет 26500000 руб. Стороны договорились на авансирование работ субподрядчика в два этапа:

- первый авансовый платёж в размере 6500000 руб. осуществляется в августе 2021 года;

- второй авансовый платеж в размере 6500000 руб. осуществляется по согласованию сторон (пункт 2.1 договора).

Платежными поручениями № 7673 от 06.08.201 (на сумму 6500000 руб.), № 9728 от 28.09.2021 (на сумму 1500000 руб.), № 9261 от 14.09.2021 (на сумму 1500000 руб.) заказчик оплатил ответчику авансовые платежи в размере 9500000 руб.

В адрес ответчика высылалась претензии от 03.11.2022 № 953 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, а так же содержала уведомление о расторжении договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Как установлено судом согласованные работы по договору подряда в установленные договором сроки ответчик не выполнил.

Доказательств отсутствия вины подрядчика в невыполнении работ не представлено.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком получение им в качестве аванса по договору подряда от истца денежных средств в размере 9500000 руб.

Доказательства выполнения работ на указанную сумму аванса в материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, истец свои обязательства выполнил добросовестно, а ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В связи с вышеизложенным у ответчика отпали правовые основания для удержания авансированных истцом денежных средств и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возникло обязательство по их возврату.

Исходя из недоказанности подрядчиком выполнения работ на сумму аванса и передачи работ заказчику, суд констатирует наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму неосвоенного аванса в размере 9500000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНИТОРИНГ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМИТ-ЯРЦЕВО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 9500000 руб., а также 70500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Е.Г. Бажанова