Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12439/2025
03 апреля 2026 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 10.09.2025 № 01-33/4610-д, уточненному заявлением от 16.022026 № 01-33/4931-Д

истца – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Юридический адрес: 299011, <...>; Фактический адрес: 299011, <...>), Код доступа к материалам дела:


Правительства Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 299011, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Малми» (ОГРН: <***>, 299055, <...>), общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛ- С» (ОГРН: <***>, 299006, <...>, помещ. 14), общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ АУТДОР» (ОГРН: <***>, 299006, <...>), Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, (ОГРН: <***>, 295000, <...> зд. 1)

с извещением о начавшемся процессе Прокуратуры города Севастополь, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по республике Крым и городу федерального значения Севастополю;

при участии в судебном процессе представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2026;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.03.2026;


при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса секретарем Данилюк Н. С.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг за использование мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций за период с 01.08.2022 по 29.04.2025 (включительно) в размере 8 642 677,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 в размере 608 274,43 руб.

Определением суда от 23.09.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено


предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Правительство Севастополя.

В судебном заседании 20.10.2025 суд определил, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Малми», общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛ-С», общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ АУТДОР», Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Третьим лицом - ООО «Малми» представлен отзыв на исковое заявление.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя представлены письменные пояснения по существу спора.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 25.03.2026.


Сведения о принятии искового заявления к производству и начале судебного процесса также размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании, истец и ответчик дали дополнительные пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.

Третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.


С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.10.2022 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее также - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс- С» и обществу с ограниченной ответственностью «Крым Аутдор», о взыскании 6 952 360, 42 руб., из которых 6 461 863 рублей 20 копеек - основной долг, 490 497 рублей 22 копейки - проценты на сумму долга, за размещение рекламных конструкций, в количестве 55 штук, эксплуатируемых на территории города Севастополя в отсутствие договоров, определяющих условия их размещения и без осуществления оплаты за пользование имуществом города Севастополя, на котором они установлены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А84-8472/2022 установлено; что согласно договорам купли-продажи 120,119,118,117 ИП ФИО2 14.02.2014 года по актам приема-передачи передал в собственность ООО «Стел-С» (украинскому обществу) 62 рекламные конструкции, указав в актах приема-передачи адрес размещения, номер разрешения, тип и цену конструкции, а также дату приобретения обществом права собственности.

В соответствии с п. 1 указанных договоров продавец обязуется передать в собственность Покупателя рекламные конструкции и разрешения на размещения внешней рекламы, в количестве и по местам расположения, указанных в спецификации, покупатель обязуется оплатить его стоимость и принять имущество на условиях, определенных договором и условием его


исполнения к строго определенному сроку, указанному в акте приема-передачи рекламных конструкций.

Из буквального содержания данного договора следует, что ИП ФИО2 предоставил обществу только право на использование самих рекламных конструкций до 2021 года после окончания разрешений на рекламу.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А84-8472/2022.

Вместе с тем, в судебном заседании в апелляционной инстанции допрошенный ФИО2 также пояснил, что право собственности на рекламные конструкции по заключенному договору купли-продажи как к украинскому ООО «Стел-С», так и к российскому ООО «Стел-С» не перешло, оплату на конструкции не получал, фактически их не передавал, деятельность по рекламе указанное общество (ни украинское, ни российское) не осуществляло. Дополнительного соглашения о расторжении договора не заключали. Пояснил, что до передачи в собственность по договору купли-продажи ООО «Малми» (01.07.2019 года), рекламные конструкций принадлежали ему - ФИО2

Как следует из материалов дела № А84-8472/2022 в соответствии с отзывом на иск, ООО «Малми» не вело хозяйственную деятельность и не получало доход от рекламы и в счет задолженности все конструкции передал ООО «Крым-Аутдор».

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положениями частей 5, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определено, что установка и эксплуатация рекламной


конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.3. статьи 19 Закона № 38-ФЗ лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты)

Между Департаментом и ИП ФИО2 договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не заключались.

Между Департаментом и третьими лицами, которым по утверждению ИП ФИО2 проданы рекламные конструкции, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не заключались.

Какая-либо информация от ответчика, третьих лиц о переходе прав на рекламные конструкции к иным лицам, либо о самостоятельном демонтаже данных конструкций в Департамент не поступала. Документальное подтверждение в материалах дела отсутствует.

С учётом указанного специального правового регулирования, а также учитывая общие правила о солидарности обязательств нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью (пункт 2 статьи 322 ГК РФ) суд отклоняет доводы ответчика


об отчуждении рекламных конструкций, размещённых на землях Города федерального значения Севастополя третьим лицам, как основание освобождения от оплаты, предъявление требований к ненадлежащему ответчику.

Соответствующие обязательства в данном случае являются солидарными.

Таким образом, ИП ФИО2 осуществляет эксплуатацию 55 рекламных конструкций на землях, находящихся в собственности города Севастополя, без совершения действий по уведомлению истца о смене собственника рекламных конструкций, без заключения договоров как ответчиком, так и третьими лицами, без возмещения платы за пользование имуществом.

В период с 01.07.2023 по 22.12.2023, расчет платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций размещаемых на основании разрешений, выданных до 18.03.2014, на землях, или земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, осуществлялся в соответствии с Методикой расчета платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 30.10.2015 № 1016-ПП (далее - Методика).

Согласно разрешениям на установку рекламных конструкций лицом, обязанным возмещать неосновательное обогащение за размещение на публичных землях рекламных конструкций в количестве 55 штук, вид «Билборд» (щит), размер одного информационного поля которой составляет 3x6= 18 метров, при общем количестве информационных полей от одного до четырех, является ИП ФИО2

По итогам расчета, размер платы за установку и эксплуатацию ИП ФИО2 55 рекламных конструкций, за период с 01.08.2022 по 22.12.2023 составляет 3 132 277,20 руб.


Постановлением Правительства Севастополя от 15.12.2023 № 636-ПП «Об утверждении Методики расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя», вступившим в силу 29.12.2023, Методика была признана утратившей силу, а также утверждена новая, методика расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Методика № 2).

По итогам расчета, размер платы за установку и эксплуатацию ИП ФИО2 55 рекламных конструкций, за период с 29.12.2023 по 29.04.2025 составляет 5 510 400,00 руб.

Размер платы за установку и эксплуатацию ИП ФИО2 55 рекламных конструкций за период с 01.08.2022 по 29.04.2025 составляет 8 642 677,20 рублей.

Поскольку ответчиком, плата за пользование земельными участками под рекламными конструкциями, не вносилась, истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неосновательного обогащения от 05.05.2025 № 3085/01-02-04-16/02/25 (заказным письмом с уведомлением (копии претензии и уведомления о направлении претензии заказным письмом, с отметкой о получении, прилагается).

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 01.08.2022 по 29.04.2025 (включительно) составил 3 241 240,73 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование по претензии о возмещении неосновательного обогащения в размере стоимости услуг за использование мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в размере 8 642 677,20 ИП ФИО2 добровольно не исполнено, ответа на претензию в адрес


Департамента также не поступало, что и послужило основанием, для обращения истца, с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, 16.02.2026 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит суд взыскать с ответчика 9 098 963,20 руб. из которых: 8 642 677,20 руб. основной долг; 456 286,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 16.02.2026 уточненные требования истца, приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования истца, мотивированы тем, что согласно вступившим в законную силу выводам Двадцать первого Арбитражного суда от 18.10.2022 по делу № А84-744/2021 основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ранее срока на установленного в претензии для добровольного исполнения отсутствуют.

Так, в претензии о взыскании неосновательного обогащения от 05.05.2025 № 3085/01-02-04-16/02/25 установлен срок для ее добровольного исполнения 09.06.2025.

На основании выводов Арбитражного суда Центрального округа, изложенных в постановлении от 16.03.2023 по делу № A84-744/2021, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, Департамент считает необходимым уточнить свои исковые требования, путем их уменьшения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2025 по 19.09.2025, с учетом чего, размер процентов составит 456 286,00 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим


образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое


находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей Департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением


случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.


Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Положениями частей 5, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 в спорный период осуществлялась эксплуатация 55 рекламных конструкций на землях, находящихся в собственности города Севастополя, без возмещения платы за пользование имуществом.

В период с 01.07.2023 по 22.12.2023, расчет платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций размещаемых на основании разрешений, выданных до 18.03.2014, на землях, или земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, осуществлялся в соответствии с Методикой расчета платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином


недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 30.10.2015 № 1016-ПП (далее - Методика).

В соответствии с Методикой, месячный размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции исчисляется путем перемножения корректировочных коэффициентов на величину площади рекламной конструкции. Месячный размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции рассчитывается по следующей формуле (в рублях за месяц):

П = S х К1 х К2 х КЗ х К4, где:


П - месячный размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, руб./мес.; |

S - площадь, занимаемая рекламной конструкцией, определенная в размере площади информационного поля рекламной конструкции, кв. м.

К1 - коэффициент, отражающий зависимость платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции от типа рекламной конструкции;

К2 - коэффициент, отражающий степень использования освещения при размещении рекламной конструкции;

КЗ - коэффициент, отражающий зависимость платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции от места размещения наружного рекламного средства;

К4 - коэффициент, отражающий особенности территориального расположения рекламного средства. Значение коэффициента К4| определяется в соответствии с зональным разделением территории города Севастополя.

Согласно разрешениям на установку рекламных конструкций лицом, обязанным возмещать неосновательное обогащение за размещение на публичных землях рекламных конструкций в количестве 55 штук, вид «Билборд» (щит), размер одного информационного поля которой составляет


3x6= 18 метров, при общем количестве информационных полей от одного до четырех, является ИП ФИО2

По итогам расчета, размер платы за установку и эксплуатацию ИП ФИО2 55 рекламных конструкций, за период с 01.08.2022 по 22.12.2023 составляет 3 132 277,20 руб.

Постановлением Правительства Севастополя от 15.12.2023 № 636-ПП «Об утверждении Методики расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя», вступившим в силу 29.12.2023, Методика была признана утратившей силу, а также утверждена новая, методика расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Методика № 2).

В соответствии с Методикой № 2, исчисление годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется по формуле:

П = Бс х S х Кр х Км х Кт, где:


П - годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, руб.;

Бс - базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размер которой составляет 2500,00 (две тысячи пятьсот) руб. (без налога на добавленную стоимость);

S - общая площадь всех информационных полей рекламной конструкции, квадратных метров;

Кр - коэффициент, отражающий зависимость размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции от площади одного информационного поля рекламной конструкции:


Значение данного коэффициента для рекламных конструкций до 18 кв. м включительно составляет 1.

Км - коэффициент, отражающий зависимость размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции от вида рекламной конструкции, а также стимулирующий внедрение новых технологий, в том числе учитывающий применение технологии автоматической смены изображения.

Для рекламных конструкций вида «биллборд» значение коэффициента Км составляет 0,8.

Кт - коэффициент, отражающий зависимость размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции от места установки рекламной конструкции в границах определенных зон города Севастополя.

По итогам расчета, размер платы за установку и эксплуатацию ИП ФИО2 55 рекламных конструкций, за период с 29.12.2023 по 29.04,2025 составляет 5 510 400,00 руб.

Размер платы за установку и эксплуатацию ИП ФИО2 55 рекламных конструкций за период с 01.08.2022 по 29.04.2025 составляет 8 642 677,20 руб.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт


приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При этом нахождение в фактическом пользовании ответчика земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 90:14:010101:5050 под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Принимая во внимание, что между Департаментом и ИП ФИО2 договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не заключались, а ответчиком в спорный период осуществлялась эксплуатацию 55 рекламных конструкций на землях, находящихся в собственности города Севастополя, без возмещения платы за пользование имуществом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, с учетом чего требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является


юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан арифметически верным и обоснованным, с учетом чего требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 10.09.2025 № 01-33/4610-д, уточнённому заявлением от 16.02.2026 № 01-33/4931-Д, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) сумму 9 098 963, 20 руб. (Девять миллионов девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 20 копеек), из которых 8 642 677, 20 руб. – неосновательное обогащение, 456 286, 00 руб. – проценты на сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме


297 969, 00 (Двести девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков