Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А53-4197/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4197/2018
г. Краснодар
29 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дон алко» (ИНН 6166076647, ОГРН 1106193006809) – Мирошникова А.А. (доверенность от 05.08.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бавария» (ИНН 6163152265, ОГРН 1176196002157), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дон алко» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А53-4197/2018, установил следующее.

ООО «Дон алко» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Бавария» о взыскании по договору поставки от 17.08.2017 89 тыс. рублей задолженности, 10 235 рублей неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3969 рублей и почтовых расходов в сумме 82 рублей.

Определением суда от 19.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

8 августа 2018 года суд первой инстанции вынес определение об оставлении искового заявления общества без рассмотрения в связи с непредставлением истцом доказательств соблюдения претензионного порядка, кроме того суд пришел к выводам о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось. ООО «Бавария» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 40 тыс. рублей.

Определением суда от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, взыскиваемая сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности и обоснованности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бавария» указало на несостоятельность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочен переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов ООО «Бавария» представило договор оказания юридических услуг от 05.03.2018, акт об оказании услугот 11.08.2018. В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлен расходный кассовый ордер от 14.08.2018 № 117 на сумму 40 тыс. рублей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суды учитывали сложившуюся гонорарную практику.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке стать 71 Кодекса, суды учли, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства произошел по вине истца, не выполнявшего требования суда, в связи с чем суд вынужден был провести 4 судебных заседания (22.05.2018, 21.06.2018, 19.07.2018 и 08.08.2018), в которых участвовал представитель ответчика, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А53-4197/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов