Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А14-3019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3019/2019

«26» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Региональный центр навигационного мониторинга и управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к открытому акционерному обществу «Каширское автотранспортное предприятие» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Каширский р-он, с. Каширское

о взыскании задолженности в размере 79 717 руб., 42 703 руб. 64 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, приказ № 15-к от 20.06.2017, трудовой договор от 29.06.2017, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

открытое акционерное общество «Региональный центр навигационного мониторинга и управления» (далее – истец, ОАО «РЦНМУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Каширское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, ОАО Каширское АТП») о взыскании задолженности в размере 79 717 руб., 42 703 руб. 64 коп. пени.

Определением суда от 22.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.05.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.06.2019.

В предварительном судебном заседании 19.06.2019 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен, возражений не представил, дело рассматривалось в его отсутствие, в соответствии со ст.ст. 123, 136 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 22.05.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), в том числе при отсутствии сторон и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15.11.2011 между ОАО Каширское АТП» (клиент) и ОАО «РЦНМУ» (исполнитель) заключен договор №24 об оказании информационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется перед клиентом осуществлять информационное обслуживание системы, в том числе абонентских терминалов (АТ) в количестве 16 единиц. Изменение числа обслуживаемых абонентских терминалов осуществляется дополнительными соглашениями к договору (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по информационному обслуживанию системы составляет 1 076 руб. 83 коп. (в том числе НДС 164 руб. 26 коп.) за каждое транспортное средство, оборудованное АТ, в месяц. Исполнитель вправе изменить стоимость услуг, уведомив об этом клиента не менее чем за 5 дней.

Согласно п. 3.2. договора оплата за первый месяц производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней со дня следующего за днем заключения договора.

Оплата за второй и последующие месяцы производится клиентом путем перечисления предоплаты в размере 100 % от расчетной суммы платежа на расчетный счет исполнителя в течение 4 банковских дней со дня, следующего за днем получения счета. О получении счета на оплату клиент уведомления исполнителя по электронной или факсимильной связи в день его получения (п. 3.3. договора).

Акт сдачи-приемки услуг и счет-фактура на оплату услуг за истекший месяц направляются исполнителем на почтовый адрес, указанный клиентом в договоре. Клиент обязан в течение 4 (четырех) рабочих дней подписать акт сдачи-приема услуг или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (п.п. 3.5., 3.6. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты информационного обслуживания, установленного п. 3.2., 3.3. договора, клиент уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы счета за каждый календарный день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны информационные услуги по мониторингу транспортных средств на сумму 79 717 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами, сведениями из системы АСУ «Навигация».

Кроме того, письмом бюджетного учреждения Воронежской области «Регионтранс» № 187 от 14.03.2019 подтверждается, со ссылкой на данные системы «Навигация», оказание истцом ответчику информационных услуг по мониторингу транспортных средств в период с июля по декабрь 2018 в полном объеме.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 9 от 11.01.2019, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате оказанных услуг послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата за первый месяц производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней со дня следующего за днем заключения договора. Оплата за второй и последующие месяцы производится клиентом путем перечисления предоплаты в размере 100 % от расчетной суммы платежа на расчетный счет исполнителя в течение 4 банковских дней со дня, следующего за днем получения счета. О получении счета на оплату клиент уведомления исполнителя по электронной или факсимильной связи в день его получения (п. 3.3. договора).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по договору на сумму 79 717 руб. подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, счетами, иными доказательствами.

Вместе с тем, в период оказания услуг возражений и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, вместе с тем, исковые требования в заявленном размере им не оспорены.

Таким образом, суд, исходя из положений статьи 70 АПК РФ, считает, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности являются необходимым и достаточным подтверждением факта оказания истцом ответчику услуг на сумму в размере 79 717 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты информационного обслуживания, установленного п. 3.2., 3.3. договора, клиент уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы счета за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, пени по договору составляет 42 703 руб. 64 коп.

Ответчик своего контррасчета пени не представил, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет, суд посчитал его арифметически верным.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания неустойки в размере 42 703 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 4 672 руб. 61 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Каширское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Каширский р-он, с. Каширское, в пользу открытого акционерного общества «Региональный центр навигационного мониторинга и управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 717 руб. задолженности, 42 703 руб. 64 коп.- пени, 4 672 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова