Определение от 22 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное
Суть спора: Иные споры - Гражданские



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения


Дело № А56-67476/2023
23 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

/сд.4


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2026 по делу № А56-67476/2023/сд.4 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению внешнего управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловоз»,

ответчик: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2026 по делу № А56-67476/2023/сд.4 заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 12.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в том числе и в случае, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога.

Исходя из пункта 4 статьи 64 НК РФ, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подаётся в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в частности, к ним относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;


- подтверждённые указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

- при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

- подтверждённые надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В данном случае не представлены актуальные сведения из налогового органа об открытых счетах, а также справки об остатке денежных средств в соответствии с указанными сведениями.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3 пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Представленное доказательство направления жалобы посредством электронной почты не является надлежащим извещением, так как невозможно идентифицировать получателя. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ФИО1, апелляционной суд считает возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-5888/2026) без движения.

2. Предложить апеллянту исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 15 мая 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья Д.В. Бурденков



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ГУ УВМ МВД России по СПб и ЛО (подробнее)
ООО "Архипова и Партнеры" (подробнее)
ООО "Трейдсервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Тепловоз" (подробнее)

Иные лица:

АО "СОСНОВОАГРОПРОМТЕХНИКА" (подробнее)
ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (подробнее)
МИФНС №7 по СПб (подробнее)
ООО "Международный центр технологии и торговли" (подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Бурденков Д.В. (судья) (подробнее)