Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А55-40199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года

Дело №

А55-40199/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2020 года дело по иску, заявлению

Рубцова Алексея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Авто"

о признании ФИО1 вышедшим из ООО "Инвест-Авто"

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику, согласно которому просил признать ФИО1 вышедшим из ООО "Инвест-Авто" с 03.07.2015 года.

Истец в судебное заседание не явился, от него ранее, 26.03.2020, поступало письменное ходатайство от 19.03.2020 о рассмотрении дела в отсутствие истца и/или его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд, неоднократное извещение ответчика о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также наличие у ответчика возможности представить отзыв на иск и дополнительные документы черед информационную систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» либо с использованием услуг почтовой связи, суд, с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего дела в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из открытых сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Инвест-Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2006, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В графу «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» с 26.02.2006 внесены сведения о ФИО1 и с 13.04.2018 об ФИО2.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, ФИО1 принято решение о выходе из состава участников ООО «Инвест-Авто», о чем составлено заявление, которое 24.06.2015 удостоверено ФИО3 – временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4

Указанное заявление о выходе из общества 29.06.2015 направлено в адрес ООО «Инвест-Авто» ценным письмом с описью вложения, что подтверждается квитанцией от 29.06.2015, описью вложения в ценное письмо (л.д. 12-13).

Ценное письмо получено ООО «Инвест-Авто» 03.07.2015, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (12558187009293). (обратная сторона л.д. 13)

Между тем, как следует из содержания Выписки из ЕГРЮЛ сведения о выходе ФИО1 из состава участников ООО «Инвест-Авто» не внесены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 06.04.2015) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (подпункт "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Заявление участника о выходе из общества по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе и для ее совершения достаточно воли одного лица - участника общества. Волеизъявление на выход из общества следует рассматривать в качестве реализации личного субъективного права участника общества.

На запрос суда от 14.02.2020 от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в материалы дела поступила копия Устава ООО «Инвест-Авто» (утвержденного протоколом № 1 от 21.02.2006 общего собрания учредителей), в пункте 4.4.1. которого указано, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления в любое время и независимо от согласия других участников путем письменного уведомления общества.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 от 24.06.2015 получено ООО «Инвест-Авто» 03.07.2015, что является надлежащим извещением (уведомлением) общества о выходе участника.

Применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о выходе из общества является юридически значимым сообщением и влечет для соответствующего лица гражданско-правовые последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, сведения об обращении с заявлением о государственной регистрации изменений, связанных с выходом истца из общества, в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся. Согласно содержанию Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвест-Авто» ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрирован в качестве участника ООО «Инвест-Авто», что нарушает его права и законные интересы.

Иные документы, опровергающие указанные данные, суду не представлены, равно как и не представлены документы, подтверждающие правовые основания сохранения ФИО1 в качестве участника ООО «Инвест-Авто».

Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правовые последствия выхода из состава участников общества наступают с момента получения обществом заявления о выходе.

Таким образом, правовой статус участника общества прекращается с момента уведомления о выходе из состава участников и в силу прямого указания Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» права и обязанности участника прекращаются вне зависимости от того, внесены ли в учредительные документы соответствующие изменения и были ли такие изменения зарегистрированы.

Неосуществление обществом своевременных действий по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и отсутствие намерения создать правовые последствия выхода из состава участников не может являться ограничивающими право участника на отказ от данного статуса.

При этом случаи, указанные в пункте 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ограничивающие право на выход из состава участников общества, исходя из содержания Выписки из ЕГРЮЛ, судом не установлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения устава ООО «Инвест-Авто», предусматривающие право участника на выход из общества в любое время и независимо от согласия других участников, а также получение 03.07.2015 ООО «Инвест-Авто» заявления от 24.06.2015 ФИО1 о выходе из ООО «Инвест-Авто», суд приходит к выводу, что правила выхода из состава участников общества ФИО1 соблюдены, в связи с чем, следует признать ФИО1 вышедшим из состава участников ООО «Инвест-Авто» с момента получения уведомления обществом о выходе истца из общества – 03.07.2015.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) вышедшим из общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 03.07.2015 года.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Авто» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова