Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А39-7035/2023

22/2023-57983(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7035/2023
город Саранск
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РэйлТрансЛогистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30265 руб. 08 коп. понесенных убытков и расходы по оплате госпошлины,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РэйлТрансЛогистика" (далее – ООО «РТЛ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (далее – ООО «ВКМ-Сервис», ответчик) о взыскании 30265 руб. 08 коп. убытков в связи с некачественным выполнением ремонта колесной пары № 0029 710365 19 грузового вагона № 97180798.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных сторонами спора в течение установленного судом срока.

Ответчик исковые требования не оспорил, 04.10.2023 представил заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела судом установлено, что 28 июня 2022 года между ООО «РТЛ» (Заказчик) и ООО «ВКМ-Сервис» (Подрядчик) и заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № 12/22, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить деповской, капитальный и текущий ремонт железнодорожных вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованным Сторонами Заявкам, а также оказывать Заказчику дополнительные услуги, перечень которых согласован Сторонами в Протоколе согласования договорной цены.

Во исполнение обязательств по Договору в декабре 2022 года ООО «ВКМ-Сервис» выполнило текущий ремонт колесной пары № 0029 710365 19, которая была подкачена под грузовой вагон № 97180798.

В соответствии с п.6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 г. № 47 с посл.изм.и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М.

В период гарантийного срока 15 мая 2023 года на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги вагон № 97180798 отцеплен в текущий

отцепочный ремонт по технологической неисправности (код 150) «Грение буксы по внешним признакам».

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 536 от 18.05.2023 комиссией выявлены ослабление затяжки торцевого крепления и как следствие образование дефектов на деталях переднего подшипника. Нарушение требований п.12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5, 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колей 1520(1524) при проведении текущего ремонта колесной пары № 0029 710365 19.

Ответственность за обнаруженные дефекты отнесена на ООО «ВКМ- Сервис».

Выявленная неисправная колесная пара заменена в ходе текущего ремонта открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» на основании договора № 98 от 16.05.2023 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 09.06.2023 на сумму 30265руб. 08коп. (без НДС).

Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежным поручением № 26 от 08.06.2023.

Вследствие некачественно выполненного капитального ремонта цистерны № 50730191 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2022 с требованием возместить убытки, связанные с подготовкой цистерны для текущего ремонта в размере 27500руб., неполученной арендной платы в размере 56550руб., оплатой транспортных услуг на передислокацию вагона в размере 41674руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении стоимости затрат по замене неисправной колесной пары последним не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 722, подпунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Согласно нормам статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-

134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как следует из рекламационных документов на вагон № 97180798 колесная пара № 0029 710365 19 не выдержала гарантийного срока эксплуатации после текущего ремонта ответчиком.

Представленный в материалы дела акт-рекламация формы ВУ-41М соответствует требованиям, установленным Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, факт причинения истцу убытков, связанных с некачественным выполнением текущего ремонта колесной пары № 0029 710365 19, а также их размер подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 30265руб. 08коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 2000руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 15, 309, 723, 724, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РэйлТрансЛогистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) понесенные убытки в размере 30265 рублей 08 копееек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Кшняйкин