Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А07-297/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7580/2018
г. Челябинск
03 июля 2018 года
Дело № А07-297/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 по делу № А07-297/2018 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Южное» - ФИО2 (доверенность от 16.11.2017).



Общество с ограниченной ответственностью «Кафе «Южное» (далее – ООО «Кафе «Южное», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о признании пунктов 2.2 и 3.1 договора от 11.01.2016 № 146 купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты, недействительными в части включения в стоимость имущества налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л. д. 50-52).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2018 (резолютивная часть объявлена 26.03.2018) исковые требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, податель жалобы указывает на то, что в отчете от 07.12.2015 № 05-15/МК66 в рыночную стоимость объекта оценки сумма НДС не включена. Отмечает, что при заключении спорного договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе, условие о цене.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между обществом (покупатель) и Администрацией (продавец) заключен договор № 146 купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с условием о рассрочке оплаты (т. 1 л. д. 14-17), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора недвижимое муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, пом. 33А; инвентарный номер 7602; литера А; общая площадь – 357,4 кв. м; этажность – 9; год постройки – 1988; материал стен: кирпичные; процент износа: 16 %; коммуникации: отопление, электроосвещение, водоснабжение, канализация.

Согласно пункту 2.2 договора рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО3, от 07.12.2015 № 05-15/МК66 составляет 7 099 000 руб.

Право муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2014 серии 04 АЕ № 142473 (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена имущества по настоящему договору составляет 7 099 000 руб.

Оплата имущества осуществляется в рассрочку на пять лет со дня заключения настоящего договора платежами, равными 1/60 части цены имущества, перечисляемыми на счет продавца (пункт 3.2 договора).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату опубликования объявления (информационного сообщения) о продаже арендуемого имущества (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер, порядок, состав и периодичность внесения платежей в счет оплаты покупателем приобретаемого имущества и уплаты процентов установлен графиком платежей (приложение), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами к договору подписан график платежей (т. 1 л. <...>).

Покупателю предоставлена рассрочка оплаты на период с 31.01.2016 по 31.12.2022.

Договор заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

13 июля 2016 года зарегистрировано право собственности истца на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2016 № 02-04/107-04/307/001/2016-9218/2 (т. 1 л. д. 21).

16 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с просьбой пересмотреть и уменьшить стоимость выкупленного имущества по договору на размер НДС в сумме 1 082 898 руб. 30 коп. (т. 1 л. д. 12).

На указанное обращение Администрация письмом от 11.12.2017 № 01-09/3523 сообщила, что при заключении договора рыночная стоимость объекта определена без учета НДС (т. 1 л. д. 13).

Ссылаясь на определение стоимости выкупаемого имущества в договоре купли-продажи с включением НДС в нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 названного Кодекса по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В настоящем случае между обществом и Администрацией в соответствии с Законом № 159-ФЗ заключен договор купли-продажи от 11.01.2016 № 146 арендуемого муниципального недвижимого имущества.

Из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, действующей на момент заключения оспариваемой сделки) следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 названного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

На основании статьи 180 названного Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

НДС не является элементом цены товара. Налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 статьи 161 названного Кодекса) обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 названного Кодекса).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 названного Кодекса объектом налогообложения не признаются операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

Данная норма изложена в редакции изменений, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 264-О, целью Закона № 159-ФЗ является оказание адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференции в связи с их участием в приватизации, в связи с чем положения подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие от обложения НДС операции по реализации арендуемого имущества, направлены на обеспечение доступности его приобретения субъектами малого и среднего предпринимательства.

Из вышеуказанных положений следует, что после 01.04.2011 реализация государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями), не облагается НДС.

В настоящем случае в исследуемом договоре купли-продажи от 11.01.2016 № 146, заключенном между сторонами, в пункте 2.2 стоимость имущества определена в размере 7 099 000 руб., равном его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Законом № 135-ФЗ, что подтверждается отчетом от 07.12.2015 № 05-15/МК66, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО3 (т. 1 л. д. 56-144).

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3139/12, в случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета НДС, должно следовать из отчета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки утверждению подателя жалобы, в настоящем случае в тексте самого отчета от 07.12.2015 № 05-15/МК66 в пункте 1.3 «Задание на оценку» раздела 1 «Общие сведения» (подпункт 15 пункта 14) содержится прямое указание на то, что рыночная стоимость объекта оценки рассчитана с учетом НДС 18 % (т. 1 л. д. 60).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», среди прочего, разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что условия договора купли-продажи, предусматривающие обязанность покупателя выплатить продавцу стоимость имущества с учетом НДС, не соответствуют императивным положениям федерального закона, прямо запрещающим включение НДС в цену договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 по делу № А07-297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова



Судьи: Г.Н. Богдановская



О.Н. Пирская