Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А53-42365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42365/20
03 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №52 «Матрешка» (ОГРН: <***>, дата регистрации в качестве юридического лица- 08.12.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (ОГРН: <***>, дата регистрации юридического лица - 30.12.2002, ИНН: <***>) об обязании устранить указанные в акте от 09.10.20 замечания по муниципальному контракту от 16.05.2014 №13/293,

при участии:

от истца - ФИО2 по паспорту,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детского сада №52 «Матрешка» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» об обязании устранить указанные в акте от 09.10.20 замечания по муниципальному контракту от 16.05.2014 №13/293.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении определения суда представителю ответчика.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.

Ввиду отсутствия в судебном заседании представителя ответчика, уведомлённого надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просил обязать ответчика выполнить следующие работы по устранению недостатков:

1. Выполнить усиление шести участков перекрытия над подвалом в местах опирания вентиляционных шахт при помощи стальных балок из прокатного двутавра, подведенных снизу под участки перекрытия между существующими колоннами, опирая балки на металлические или кирпичные колонны, предусматривая между балками и перекрытием слой выравнивающего цементо-песчаного раствора.

2. Заделать трещины в перегородках ремонтными составами.

3. Выполнить обустройство деформационного шва в отделке колонн на первом и втором этажах здания для предотвращения образования трещин в месте прохождения деформационного шва здания.

4. Выполнить ремонт отмостки и герметизацию зазоров на сопряжениях отмостки и цоколя здания.

5. Установить защитные колпаки на оголовки вентиляционных шахт на кровле.

6. Выполнить текущий ремонт повреждений на кровле.

7. Произвести ремонт или замену насоса для откачки воды из подвала в количестве 1 шт.

8. Произвести ремонт плиточного покрытия в узле учета тепловой энергии.

9. Произвести ремонт отопления в буфетных комнатах.

10. Отремонтировать приточные установки, ведущие к пищеблоку.

11. Восстановить штукатурку и окраску фасада здания

12. Устранить просадку фунта, тротуарной плитки на детских площадках.

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Азовским районным отделом образования (далее Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (далее — Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 16.05.2014 № 13/293.

Цена контракта составляет 127 300 000 рублей.

Согласно указанному контракту Подрядчик обязуется выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии со строительными нормами и правилами в установленные сроки работы по строительству объекта: «Строительство дошкольной образовательной организации на 120 мест Азовского района Кулешовское с/п» ( далее — Объект), а Муниципальный заказчик обязуется уплатить Подрядчику обусловленную контрактом цену.

ООО «ТЭКО» завершило строительство объекта, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, подписанными 22.12.2015.

Оплата произведена со стороны Заказчика в полном объеме.

Постановлением администрации Азовского района от 31.12.2015 №825 Азовскому районному отделу образованию разрешен ввод данного объекта в эксплуатацию.

Постановлением администрации от 28.01.2016 № 37 здание дошкольной образовательной организации на 120 мест и земельный участок, расположенные по адресу: <...> приняты в муниципальную собственность Азовского района.

28.01.2016 на основании данного постановления нежилое здание передано в оперативное управление с постановкой на баланс МБДОУ № 52 «Матрешка».

Право оперативного управления МБДОУ № 52 «Матрешка» зарегистрировано 08.12.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Все права и обязанности по данному контракту переданы МБДОУ № 52 «Матрешка», что подтверждается соглашением: об уступке права требования от 12.01.2017.

Пункт 15.1 предусматривает, что гарантийный срок, т.е. срок, в течение которого Объект, а также любая его часть должна соответствовать требованиям, установленным Муниципальным контрактом, технической документации, требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода сооружениям, технологическому, функциональному, коммерческому назначению Объекта, составляет 5 лет.

МБДОУ № 52 «Матрешка» был выявлен ряд замечаний по строительству объекта.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций здания от 2019, проведенному ООО «Регион-сервис», необходимо выполнить следующие работы:

1. Выполнить усиление шести участков перекрытия над подвалом в местах опирания вентиляционных шахт при помощи стальных балок из прокатного двутавра, подведенных снизу под участки перекрытия между существующими колоннами, опирая балки на металлические или кирпичные колонны, предусматривая между балками и перекрытием слой выравнивающего цементо-песчаного раствора.

2. Заделать трещины в перегородках ремонтными составами.

3. Выполнить обустройство деформационного шва в отделке колонн на первом и втором этажах здания для предотвращения образования трещин в месте прохождения деформационного шва здания.

4. Выполнить ремонт отмостки и герметизацию зазоров на сопряжениях отмостки и цоколя здания.

5. Установить защитные колпаки на оголовки вентиляционных шахт на кровле.

6. Выполнить текущий ремонт повреждений на кровле.

7. Произвести ремонт или замену насоса для откачки воды из подвала в количестве 1 шт.

8. Произвести ремонт плиточного покрытия в узле учета тепловой энергии.

9. Произвести ремонт отопления в буфетных комнатах.

10. Отремонтировать приточные установки, ведущие к пищеблоку.

11. Восстановить штукатурку и окраску фасада здания

12. Устранить просадку фунта, тротуарной плитки на детских площадках.

Согласно п.5.5 контракта Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В течение гарантийного периода Подрядчик обязан по письменному требованию Покупателя в срок, установленный Покупателем, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся вследствие нарушения Подрядчиком обязательств по настоящему контракту, включая замену дефектного оборудования и конструкций поставки Подрядчика, либо их частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ (пункт 15.6 контракта).

Претензия от 23.09.2020 №48, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе спорные контракты представляют собой контракты, правоотношения из которых регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Закон).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 названного Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьи лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать качество выполненных работ (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд установил наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, при этом от устранения недостатков общество уклонилось.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались не по вине общества, а в результате неправильной эксплуатации объекта и действий третьего лица не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования Учреждения о возложении на общество обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 16.05.2014 №13/293:

1. Выполнить усиление шести участков перекрытия над подвалом в местах опирания вентиляционных шахт при помощи стальных балок из прокатного двутавра, подведенных снизу под участки перекрытия между существующими колоннами, опирая балки на металлические или кирпичные колонны, предусматривая между балками и перекрытием слой выравнивающего цементо-песчаного раствора.

2. Заделать трещины в перегородках ремонтными составами.

3. Выполнить обустройство деформационного шва в отделке колонн на первом и втором этажах здания для предотвращения образования трещин в месте прохождения деформационного шва здания.

4. Выполнить ремонт отмостки и герметизацию зазоров на сопряжениях отмостки и цоколя здания.

5. Установить защитные колпаки на оголовки вентиляционных шахт на кровле.

6. Выполнить текущий ремонт повреждений на кровле.

7. Произвести ремонт или замену насоса для откачки воды из подвала в количестве 1 шт.

8. Произвести ремонт плиточного покрытия в узле учета тепловой энергии.

9. Произвести ремонт отопления в буфетных комнатах.

10. Отремонтировать приточные установки, ведущие к пищеблоку.

11. Восстановить штукатурку и окраску фасада здания

12. Устранить просадку фунта, тротуарной плитки на детских площадках.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ТЭКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.