Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А45-888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-888/2018
г. Новосибирск
15 февраля 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (ОГРН <***>), г. обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ БИЗНЕС ГРУППА» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 642 643 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителя: 

истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2017, паспорт),

ответчика: не явился,

                                      установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (далее-истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ БИЗНЕС ГРУППА» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 619 976 рублей 60 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 667 рублей 35 копеек за период с 12.08.2017 по 17.01.2018 года.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных доказательств, по товарным накладным от 14.07.2017, 19.07.2017, 24.07.2017, 25.07.2017, 28.07.2017, 01.08.2017, 09.08.2017 истец поставил ответчику товар (металлопродукцию). По актам  от 14.07.2017, 19.07.2017, 24.07.2017, 25.07.2017, 28.07.2017, 01.08.2017, 09.08.2017 истец оказал для ответчика услуги по доставке товара. Указанные документы подписаны представителями сторон и скреплены оттиском печатей организаций.

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные (форма ТОРГ-12), содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные утвержденными Госкомстатом Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций" и подписаны представителями Поставщика и Покупателя. Аналогичным образом акты о приемке оказанных услуг содержат наименование услуги, цену, объем услуг, что указывает о согласовании предмета договора оказания услуг.

Таким образом, между сторонами были заключены разовые договоры поставки по представленным истцом товарным накладным, которые содержат данные о наименовании товара и его количестве, являющиеся в силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи и разовые договоры оказания услуг.

Как указал истец, общая сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила сумму 619 976 рублей 60 копеек.

По смыслу п.1 ст. 516 , п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта оказания услуг, поставки товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Доказательства оплаты в срок, установленный законом в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленного расчета составляют за период  с 12.08.2017 по 17.01.2018 года сумму в размере  22 667 рублей 35 копеек

       Указанный расчет судом проверен и является верным, в связи с чем требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма государственной пошлины  в размере 2 рублей излишне уплаченной истцом по платежному поручению №41 от 15.01.2018 возвращается истцу из федерального бюджета в соответствие с ч.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ БИЗНЕС ГРУППА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» сумму основного долга  в размере 619 976 рублей 60 копеек,  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 667 рублей 35 копеек, сумму государственной пошлины в размере 15 855 рублей.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов