Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-70352/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70352/22-3-504
г. Москва
27 июня 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 07 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июня 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТЕЛ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., 1-Й НОВОКУЗНЕЦКИЙ ПЕР., Д. 10А, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/10/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 486 375 руб. 79 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 (дов. От 20.01.2020г. диплом)

От ответчика: ФИО3 (дов. от 23.08.2021г. диплом)

К участию в судебном заседании не допущены: нет.

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТЕЛ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" о взыскании 11 486 375 руб. 79 коп.

Представители сторон не возражали против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика признал исковые требования, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТЕЛ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" заключен договор №ВТК-119/21-0514 от 29.03.2021г. на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи.

Фак оказания услуг на сумму 24 858 717 руб. 83 коп. подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.07.2021г., от 19.08.2021г., от 05.10.2021г., от 20.10.2021г., от 03.12.2021г., от 13.12.2021г., от 16.12.2021г., от 20.12.2021г.

В соответствии с п.6.3 договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании сводного акта сдачи-приемки за отчетный период с приложением счета и счета-фактуры.

Пунктом 6.4 договора определено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после получения денежных средств от государственного заказчика по государственному контракту.

В силу положений пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Последние акты приняты заказчиком 20.12.2021г., таким образом, обязательства заказчика по оплате оказанных услуг по всем актам наступили 08.02.2022г.

Заказчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 13 372 342 руб. 04 коп., задолженность заказчика составляет 11 486 375 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ и услуг, ответчиком исковые требования не оспорены, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 11 486 375 руб. 79 коп., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП ФИО2 договором на оказание правовых услуг №324/22 от 24.03.2022г., понесенных по платежному поручению №2989 от 20.05.2022г.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 24 429 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 56 302 руб. 32 коп., составляющая 70 % от оплаченной госпошлины, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с признанием ответчиком исковых требований.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 779-,781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙТЕЛ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., 1-Й НОВОКУЗНЕЦКИЙ ПЕР., Д. 10А, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/10/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: <***>) задолженность по договору № ВТК-119/21-0514 от 29.03.2021 г. на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи в размере 11 486 375 (Одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 429 (Двадцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЙТЕЛ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., 1-Й НОВОКУЗНЕЦКИЙ ПЕР., Д. 10А, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/10/3, ОГРН: 1167746599635, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: 7733290960) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 56 302 (Пятьдесят шесть тысяч триста два) руб. 32 коп., уплаченной по платежному поручению № 1599 от 24.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин