Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А72-105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37938/2018

Дело № А72-105/2018
г. Казань
29 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болотова Александра Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2018 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Садило Г.М.)

по делу № А72-105/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Уютный дом» (ОГРН 1147328004812, ИНН 7328080680), г. Ульяновск, к Болотову Александру Геннадьевичу, г. Ульяновск, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Уютный дом» (далее – ООО «Группа компаний «Уютный дом», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Болотову А.Г. (ответчик) о взыскании 605 372 руб. 53 коп. убытков, причиненных Обществу вследствие действий бывшего руководителя, совершенных при осуществлении полномочий директора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Болотов А.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, истцом не доказана недобросовестность и противоправность действий ответчика, реальность причиненного ущерба; считает, что денежные средства были потрачены на хозяйственные нужды Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, решением от 06.10.2014 (оформлено протоколом № 1 общего собрания учредителей Болотовой Н.Б. и Краснова М.В.) создано ООО «Группа компаний «Уютный дом», директором Общества назначен Болотов А.Г.

Решением от 29.12.2016 № 2/2016 полномочия директора Болотова А.Г. прекращены единственным учредителем Общества Болотовой Н.Б.

30 декабря 2016 года Болотов А.Г. получил по расходному кассовому ордеру № 340 из кассы общества 605 372 руб. 53 коп.

Поскольку указанные денежные средства не возвращены, документальное подтверждение расходования денежных средств не представлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлены оборотно-сальдовая ведомость по сч. 71 «Работники организации», книга учета доходов и расходов по состоянию на 30.12.2016, заявление Болотова А.Г. о выдаче ему под отчет денежных средств со своей визой о выдаче от 30.12.2016, РКО № 340 от 30.12.2016, свидетельские показания главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденных Банком России от 11.03.2014 № 3210-У, подотчетное лицо обязано не позднее 3-х рабочих дней по истечении утвержденного руководителем предприятия срока, на который выдаются деньги, или со дня выхода на работу обязан предъявить авансовый отчет по израсходованным денежным средствам.

При невозврате подотчетных денежных средств работник обязан возместить данные суммы, так как согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, полученные Болотовым А.Г. под отчет денежные средства в кассу Общества не возвращены.

Согласно пояснениям главного бухгалтера, данным в суде первой инстанции, 30.12.2016 выдачей единого РКО фактически зафиксирована сумма задолженности директора перед обществом, полученная им за период работы, и не возвращенная в кассу, не имеющая оправдательных документов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил в материалы дела кассовые книги.

Судом первой инстанции указано, что данные доказательства не являются подтверждением расходования средств на нужды общества, поскольку не представлены авансовые отчеты с первичными документами, подтверждающими такие расходы на взыскиваемую сумму.

Довод ответчика об отсутствии подлинника акта ревизии от 30.12.2016 не опровергает факт расходования ответчиком денежных средств общества, подтвержденный истцом иными документами.

Довод Болотова А.Г. о том, что указанная сумма образовалась в связи с тем, что расходовались на нужды Общества, выплату сотрудникам, подотчетным директору, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика на показания свидетелей судом апелляционной инстанции отклонена ввиду того, что такие показания документально не подтверждены. Также не подтвержден довод о том, что заявление на выдачу денежных средств написано Болотовым А.Г. в целях недопущения обвинения бухгалтера.

Ссылка Болотова А.Г. на протокол судебного заседания от 23.06.2017 по делу № 2-1731/17, который, по его мнению, подтверждает, что денежные средства 30.12.2016 не выдавались, также отклонен апелляционным судом, поскольку данным протоколом подтверждается выдача денежных средств директору без последующего их внесения. Кроме того, из данного протокола усматривается, что Болотов А.Г. денежные средства брал из кассы систематически и не представлял документы, подтверждающие их расходование на нужды общества.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик доказательств добросовестности и разумности своих действий не представил, суды двух инстанций удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А72-105/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи И.А. Хакимов


М.З. Желаева