Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-175804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175804/2017-134-54
г. Москва
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению:

ООО «Стампзавод» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.02.2011 г., 117342, <...>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №СТЗ-2016-10-04-002 от 04.10.2016 г. в размере 144 000 руб. 00 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3(Генеральный директор на основании приказа №1 от 01.04.2012 г.); ФИО4 (паспорт, доверенность №б/н от 19.12.2017 г.)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стампзавод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда №СТЗ-2016-10-04-002 от 04.10.2016 г. в размере 144 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, из содержание которого заявленные требования не признает, о рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО "СТАМПЗАВОД" заключен договор №СТЗ-2016-10-04-002 от 04.10.2016 года.

Предметом договора является пуско-наладка программного обеспечения, указанного в приложении № 3 к договору. Программное обеспечение также передано от истца ответчику на основании договора о передаче неисключительных прав.

Стоимость работ в соответствии с договором составляет 288 000,00 руб. Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 144 000 рублей.

По мнению истца услуги (работы) ответчику оказаны, работы проведены, в связи с чем, заявленные требования о взыскании 144 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказания услуг представлены авиабилеты на сотрудника истца в Республику Киргизия.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства направления в адрес ответчика акта о выполненных работ (оказанных услуг), доказательств исполнения самих работ.

При этом, акты приема-передачи оказанных услуг подтверждают объем и качество оказанных услуг и их принятие, только в том размере, который нашел свое отражение в указанных отчетных документах.

Истцом указанные акты в материалы дела не представлены.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из предмета и основания исковых требований истец должен доказать факт надлежащего оказания обусловленных в договоре услуг их приемку ответчиком либо необоснованный отказ ответчика от их приемки, размер/количество оказанных услуг, стоимость.

По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истец, при наличии возражений со стороны ответчика, не доказал, что им действительно оказывались услуги (работы) в полном объеме.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт оказания истцом услуг в заявленном истцом объеме и размере, составляющих сумму иска, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова