Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А21-8076/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

       Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8076/2025

«31»

июля

2025  года


28  июля  2025 оглашена резолютивная часть решения

31  июля  2025  изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Алиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Акционерного общества «Новобалт терминал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерТех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 961 170, 40 руб. задолженности по договору перевалки грузов № 48- НБТ/У от 20.05.2024, неустойки по состоянию на 27.02.2025 в размере 130 279, 79  руб., неустойки в размере 0,01% в день на сумму долга 4 961 170, 40 руб. с 28.02.2025 по день фактической оплаты.


При участии:

От АО «Новобалт терминал»: ФИО1 по доверенности от 14.07.2023, диплому.

От ООО «МастерТех»: извещены, не явились.

установил:

Акционерное общество «Новобалт терминал» (далее – АО «Новобалт терминал», Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного рассмотрения, к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерТех»  (далее – ООО «МастерТех», Ответчик) о взыскании 4 961 170, 40 руб. задолженности по договору перевалки грузов № 48- НБТ/У от 20.05.2024, неустойки по состоянию на 27.02.2025 в размере 130 279, 79  руб., неустойки в размере 0,01% в день на сумму долга 4 961 170, 40 руб. с 28.02.2025 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2025  дело по настоящему иску передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Новобалт терминал» и  ООО «МастерТех» заключен договор № 48-НБТ/У от 20.05.2024 на перевалку грузов.

Согласно п. 4.1. Стоимость работы единицы Техники определяется как произведение тарифа за час работы единицы Техники (машино-часа) на фактическое количества часов работы этой Техники.

Пунктом 3.4.2. предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производятся за вычетом ранее произведенных авансовых платежей, на основании выставленного счета в течении 5 банковских дней со дня предъявления счета-фактуры по факсу или электронной почте.

Во исполнение условий заключенного договора истец принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается подписанными сторонами УПД, реестрами оказанных услуг.

Ответчик принятые по договору платежные обязательства по УПД №434 от 30.11.2024, № 476 от 31.12.2024, № 477 от 31.12.2024 исполнил ненадлежащим образом, не оплатил стоимость услуг в полном объеме, в результате чего у заказчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 961 170,40 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 25.02.2025.

Условия договора сторонами не оспаривались, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг в адрес истца от ответчика не поступало.

АО «Новобалт терминал» в адрес ООО «МастерТех» была направлена претензия от 22.11.2024  исх. №83.  

Согласно представленному в материалы дела  письму исх. №7 от 25.02.2025 Ответчик гарантирует погасить  задолженность до 30.04.2025.

Истец свои обязательства, предусмотренные Договором № 48-НБТ/У от 20.05.2024, исполнял добросовестно и в полном объеме, а Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в размере 0,01 % от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком платежные обязательства по договору не исполнены в полном объеме, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга по указанному выше договору.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В рассматриваемом случае факт оказания услуг по договору документально подтвержден материалами дела. Претензий со стороны Ответчика об объёме и надлежащем качестве оказанных в адрес Истца не поступало. Наличие задолженности в указанной Истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги по указанному договору с Ответчика в рамках настоящего дела в размере  4 961 170,40 руб. основного долга является обоснованной, доказанной и указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца.

За нарушение ответчиком обязательств по несвоевременной оплате оказанных по договору услуг истец на основании п. 4.4.1 договора начислил ответчику неустойку за просрочку платежа на сумму 130 279,79 руб. по состоянию на 27.02.2025 и неустойку в размере 0,01% от суммы долга 4 961 170,40 рублей, начиная с 28.02.2025 по день фактической уплаты долга.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

Возражений по расчету пеней от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МастерТех» в пользу  АО «Новобалт терминал» 4 961 170,40 рублей задолженности по договору от 20.05.2024 № 48-НБТ/У,  130 279,79 рублей неустойки по состоянию на 27.02.2025, неустойку в размере 0,01% от суммы долга 4 961 170,40 рублей, начиная с 28.02.2025 по день фактической оплаты долга, а также 177 744 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Возвратить АО «Новобалт терминал» из федерального бюджета 59 439 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                              Ершова Ю.А.