Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А76-28703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28703/2019
21 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.С. Яшина при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Качканар, ОГРН <***>, о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» 05.08.2018 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 по долгам общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром» перед обществом с ограниченной ответственностью «Центр», взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» 1 375 342 руб. 82 коп., взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» государственную пошлину в размере 26 753 руб.

Определением от 09.08.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

Судом установлено, что определением суда от 12.12.2018 по делу № А76-40385/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 (резолютивная часть от 11.02.2019) в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 07.06.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 437).

В связи с чем определением от 19.09.2019 финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что определением суда от 11.03.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением суда от 29.05.2019 производство по делу № А76-6855/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтепром».

В обоснование заявления о привлечении контролирующего должника лица указано на недобросовестность и неразумность действий, в результате которых стало невозможным погашение требования кредиторов, а именно совершение финансовых операций бывшим руководителем должника, направленных на отчуждение актива в виде денежных средств ФИО4, ФИО2 ООО «Агрострой», ОГРН: <***>, ООО «ТК Транснефтепродукт», ОГРН: <***>, на сумму 9 715 483 руб. 56 коп.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении заявления просил отказать, указав, что размер чистых активов должника на 2018 года составлял 2 114 000 руб. (12 656 000 -10 542 000 руб.), задолженность кредитора подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018 по делу № А60-23533/2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не прекращено. Довод о неликвидности активов должника (дебиторская задолженность) несостоятелен. У истца имеется возможность в ходе исполнительного производства погасить задолженность путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепром» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2015 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>. Директором и единственным учредителем должника является ФИО2.

Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Как было указано ранее, определением 11.03.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром», ОГРН <***>, г. Челябинск, по заявлению общества «Центр».

Основанием для обращения заявления являлось наличие неисполненных обязательств в сумме 1 375 342 руб. 82 коп., установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 года по делу № А60-23533/2018, вступившим в законную силу 07.08.2018.

Определением суда от 29.05.2019 производство по делу № А76-6855/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Посчитав, что требование кредитора в сумме 1 375 342 руб. 82 коп. не погашено вследствие недобросовестных действий руководителя общества «Нефтепром», истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Недобросовестность действия ответчика усматривается в следующем.

Определением от 18.09.2019 по делу № А76-40385/2018 в деле о несостоятельности (банкротства) ответчика судом установлена обязанность по передаче сведений, касающихся финансово-хозяйственной деятельности «Нефтепром» (т. 1, л.д. 30-37).

Согласно объяснениям ФИО3, документы до настоящего времени финансовому управляющему не переданы (т. 2 ,л.д. 4).

Определением от 24.10.2019 по ходатайству истца истребованы выписки с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром» в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», в Уральском филиале ПАО «РОСБАНК», ТОЧКА ПАОБАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», Филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», Челябинском отделении No8597 ПАО «Сбербанк России».

Истребуемые документы поступили в материалы дела на бумажном и электронном носителях (т. 1 ,л.д. 50-145).

Из представленных выписок следует, что ФИО2 в период с 31.08.2017 по 29.09.2018 совершен ряд сделок по выводу активов общества «Нефтепром».

При этом сделки совершены при наличии неисполненных обязательств перед истцом в сумме 1 375 342 руб. 82 коп., установленных судебным актом от 06.07.2018.

При этом в судебном акте отражено, что как указывает истец задолженность ответчика перед истцом в размере 1 196 767руб. 25 коп. возникла в связи с неполной оплатой поставленного по договору поставки № 20-Ц/16 от 26.09.2016 товара, что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.10.2016 ответчик признал долг перед истцом в размере 1 196 767руб. 25 коп.

Согласно выписке ФИО5 Аветикович являлся генеральным директором ООО «АгроСтрой», ОГРН: <***>, в период с 19.07.2017 по 23.06.2019, а также единственным участником ООО «АгроСтрой» с размером доли в уставном капитале в 100%.

Согласно представленным в материалы дела выпискам с расчетных счетов общество «Нефтепром» за период с 31.08.2017 по 37.09.2018 совершило сделки по выводу активов путем перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» в сумме 350 000 руб.

Супруга должника ФИО4 (факт наличия брачных отношений подтвержден в деле о банкротстве ответчика № А76-40385/2018) является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТК Транснефтепродукт», а также единственным его участником с размером доли уставного капитала в 100%.

В период с 23.07.2018 по 31.08.2018 общество «Нефтепром» совершило действия по выводу активов путем перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «ТК Транснефтепродукт» в сумме 6 615 643 руб. 65 коп.

Кроме того, в период с 07.09.2018 по 01.10.2018 произведено снятие наличных средств по корпоративной карте, принадлежащей супруге должника в сумме 583 623 руб. 90 коп., в период с 15.03.2018 по 02.08.2018 произведено снятие наличных денежных средств по карте ответчика в сумме 2 266 216 руб. 01 коп.

ФИО2 не обеспечил возврат неосновательно перечисленных денежных средств в указанном размере, чем причинил ущерб имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Понятие «группа лиц» раскрыто в ч. 1 ст. 9 Федерального закона о защите конкуренции.

В законодательстве Российской Федерации под группой лиц понимается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в частности, одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признаку (пункт 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции). Делая вывод о наличие признаков заинтересованности между заявителем и должником, суд исходит из следующего.

Таким образом, действия ФИО2, как руководителя должника были направлены именно на вывод денежных средств общества «Нефтепром» в пользу аффилированных лиц с целью нанесения ущерба как интересам кредитов должника, так и самому должнику.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Арбитражный суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств недобросовестного поведения ФИО6, в результате действий которого денежные средства были выведены в пользу участника должника, одновременно осуществлявшего руководство им, иных аффилированных с должником лиц при наличии непогашенных обязательств должника перед кредитором.

Истцом доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2

Согласно п. 11 ст. 61.11 размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер непогашенного требования кредитора составил 1 375 342 руб. 82 коп.

При подаче иска ООО «Центр» уплачена государственная пошлина в размере 26 753 руб. 00 коп. по платежному поручению № 24 от 29.07.2019.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, в том числе судебные издержки, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» удовлетворить.

ФИО7 Аветиковича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром», ОГРН <***>, перед обществом с ограниченной ответственностью «Центр» и взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» денежные средства в размере 1 375 342 руб. 82 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 753 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.С. Яшина