Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А27-4725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4725/2019
город Кемерово
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 16 454 руб. 89 коп. долга 2 441 руб. 28 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 80-03/7699 от 29.10.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», г. Киселевск, Кемеровская область о взыскании 54 813 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период сентября - октября 2018 года, 2 441 руб. 28 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 05.03.2019 исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск и документы, обосновывающие его возражения, а истцу - дополнительные документы в срок до 28.03.2019. Этим же определением суд установил срок до 19.04.2019 для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Ответчиком, в предложенный судом срок, в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласен, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства, поскольку спор, по мнению ответчика, не носит бесспорный характер. Пояснил, что договор в части определения объемов потребления электрической энергии по ИПУ и соответственно доля, приходящаяся на содержание мест общего пользования не урегулированы.

Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не известил, возражений о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя и о переходе к судебному разбирательству непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд проводит предварительное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности (платежные поручения № 2498 от 19.03.2019, № 4196 от 20.05.2019, № 1294 от 21.05.2019, № 4339 от 23.05.2019), а также с учетом корректировок начислений согласно пункта 21.1 Правил № 124, просит взыскать 16 454 руб. 89 коп. задолженности по договору № 661 482 от 01.09.2018 за потребленную электрическую энергию в период сентября – октября 2018 года, а также 2 441 руб. 28 коп. неустойки, рассчитанной за период с 16.10.2018 по 15.02.2019.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, установив, что ходатайство истца об уточнении исковых требований не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и ООО «Управляющая компания «Домовой» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №661482 от 01.09.2018, в редакции протокола разногласий № 1 от 05.09.2018, протоколом согласования разногласий от 14.09.2018, протоколом урегулирования разногласий № 3 от 24.09.2018, протоколом согласования разногласий от 05.10.2018, протоколом согласования разногласий № 5 от 30.10.2018, протоколом урегулирования разногласий № 6 от 12.11.2018.

Окончательный протокол согласования разногласий № 7 от 10.12.2018 не подписан со стороны ПАО «Кузбассэнергосбыт», что не является основанием для признания договора недействующим, с учетом положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Поскольку ответчик потребляет электрическую энергию, а также оплачивает ее, имеет место акцепт исполнителем оферты договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договораРСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Исполнителю, в объеме, определяемом Сторонами в соответствии с пунктом 5.1 договора, урегулирует отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренных настоящим договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Величина потребления электроэнергии и мощности определяется в соответствии с порядком определенным в параграфе 5 договора.

Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Материалами дела подтверждается, что в период сентября - октября 2018 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 54 813 руб. 60 коп., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило исполнителю счета-фактуры № 244254/618 от 30.09.2018, № 277394/618 от 31.10.2018.

Акты приема-передачи электрической энергии № 244254/618 от 30.09.2018 и № 277394/618 от 31.10.2018 подписаны ответчиком с возражениями относительно объема потребленной электрической энергии, о чем ответчиком заявлено в отзыве на исковое заявление.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в период сентября - октября 2018 года, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенной оплаты и уточнения истцом исковых требований в соответствии с произведенными корректировками, задолженность ответчиком за период сентября - октября 2018 года составила 16 454 руб. 89 коп.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поставленной абоненту электрической энергии подтверждается, имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета, расшифровками к счету-фактуре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V д = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина V потр превышает величину V одпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно неверного объема потребленного ресурса, поскольку истцом к исковому заявлению приложены расшифровки к счетам-фактурам, с указанием показаний приборов учета (предыдущих и последующих), расхода по ОДПУ, расхода по лицевым счетам и т.д. Кроме того, истцом представлен документ – расход по точкам для контроля итоговых счетов, который также является основанием для определения объема электрической энергии. Недостоверность представленных документов ответчиком не доказана, на основании чего судом представленные документы приняты при рассмотрении дела как верные и подтверждающие объем отпущенного коммунального ресурса. Корректировки в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 истцом произведены, а иного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 2 441 руб. 28 коп. за период с 16.10.2018 по 15.02.2019, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % годовых, действующей на дату соответствующих оплат.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора Исполнитель несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет пени согласно, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 441 руб. 28 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

С учетом разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уточнением истцом размера исковых требований с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, суд на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возвращает истцу, уплаченную государственную пошлину в размере превышающем размер исковых требований (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), так как отсутствуют правовые основания отнесения на ответчика расходов по оплате госпошлины в большем размере, чем размер поддерживаемых истцом исковых требований на момент вынесения решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», г. Киселевск, Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово 16 454 руб. 89 коп. долга и 2 441 руб. 28 коп. неустойки, всего задолженности в размере 18 896 руб. 17 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово из федерального бюджета 1 285 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1090 от 30.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов